Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей. Уолтер Родни
с понятием «недоразвитие», «отсталость»[46]. Очевидно, что это не отсутствие развития, поскольку все народы развивались в той или иной мере и в том или ином направлении. «Недоразвитие» имеет смысл лишь как вспомогательное понятие для сравнения степеней развитости. Это тесно связано с тем фактом, что прогресс человеческого общества происходит неравномерно, и с сугубо экономической точки зрения некоторые группы людей продвинулись дальше, производя больше и становясь богаче.
Когда одна группа людей становится богаче, чем другие, это неизбежно влечет за собой вопрос, в чем причина появившихся различий. После того, как в XVIII веке Британия вырвалась вперед по отношению к остальной Европе, знаменитый британский экономист Адам Смит почувствовал необходимость рассмотреть причины «богатства народов». В то же время многих русских очень беспокоил тот факт, что их страна в XVIII и затем в XIX веке была «отсталой» по сравнению с Англией, Францией и Германией. На сегодняшний день нас больше всего заботит разница в богатстве между Европой и Северной Америкой, с одной стороны, и Африкой, Азией и Латинской Америкой с другой. По сравнению с первой вторая группа стран может считаться слаборазвитой или недоразвитой. Следовательно, во все времена, идея отсталости основывалась на сравнении[47]. Можно сравнивать экономические условия в одной и той же стране в разные периоды и определять, насколько она продвинулась в развитии и, что более важно, можно сравнивать между собой экономики двух стран или групп стран в определенные исторические периоды.
Второй и даже более принципиальный компонент современной экономической отсталости заключается в том, что она отражает особые взаимоотношения эксплуатации: а именно эксплуатацию одной страны другой. Все страны мира, называемые «экономически недоразвитыми», эксплуатируются другими, и «недоразвитие», которое сейчас заботит мир – это продукт капиталистической, империалистической и колониальной эксплуатации. Африканские и азиатские общества развивались независимо до тех пор, пока они напрямую или косвенно не попали под власть капиталистических держав. Затем последовало усиление эксплуатации и, как следствие, вывоз излишка[48], лишивший эти общества плодов их собственных природных ресурсов и труда. Это неотъемлемый атрибут отсталости в ее современном смысле.
В некоторых кругах привыкли считать благоразумным заменять термин «отсталый» или «недоразвитый» на «развивающийся». Одна из причин этого – желание избежать негативных коннотаций, связанных с первым термином, который может быть понят как умственная, физическая, моральная или любая другая недоразвитость. На самом деле, если бы отсталость имела отношение к чему-либо, помимо цели сравнения экономик, тогда наиболее отсталой страной в мире следует признать США, которые жестоко угнетают другие страны, тогда как их внутренняя жизнь представляет собой сплав эксплуатации, варварства и психического расстройства. Все-таки
Следует оговорить один переводческий нюанс. В русскоязычной литературе английский термин underdevelopment (исп. subdesarollo) переводится и как «отсталость», и как «недоразвитие». При анализе стран мировой периферии правильно переводить его как «отсталость» (то же самое и с переводом производных слов), т. к. речь в их случае (и Родни это показывает на примере Африки) идет о принципиальной невозможности достойного развития, которое для периферии заблокировано странами центра, – а не о «догоняющем развитии» и не о «развивающихся странах». Родни спорит с теориями «модернизации», считающими, что периферийные государства, имея возможность развития, в силу внутренних причин должным образом не используют ее или не использовали в нужный исторический момент, а взялись за дело с опозданием, и потому являются «неразвитыми», «недоразвитыми» или «развивающимися». И важно отметить, что этом споре он иногда использует слово underdevelopment, имея в виду его «модернизаторский» смысл, т. е. «недоразвитие», «недоразвитость», поэтому здесь применяется и такой вариант перевода.
Стоит обратить внимание, что Родни, как и многие теоретики зависимости, оценивает уровень развития, исходя не из оценки темпов роста экономики отдельной страны, а основываясь на сравнении темпов роста Первого и Третьего мира. Такой подход позволяет понять реальное место страны в мировой экономике.
См. подробнее: Баран П. Политическая экономия роста.