Вина и мотивы преступного поведения. С. В. Скляров
данное преступление? Во-первых, осознанная потребность отомстить У. Во-вторых, актуализированное устойчивое психическое образование, побудившее Х избрать преступный способ мести – убийство. А затем закономерно возникает вопрос: почему Х совершил убийство У путем отравления, а не с помощью огнестрельного оружия, ножа или путем удушения и т. д.? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост: Х отравил У, потому что решил отомстить ему. Но таким образом ответить на поставленный вопрос просто невозможно или, во всяком случае, такой ответ не представляет какой-либо исследовательской ценности. Поэтому не совсем верно было бы утверждать, что Х именно отравил У, потому что решил отомстить ему. В данном случае более правильным было бы утверждение, что Х совершил убийство У, потому что хотел отомстить последнему. А вот почему он избрал способом убийства именно отравление..?
Вернемся к примеру с материальными потребностями. Предположим, что А взломал двери в квартире Б и совершил кражу его вещей. Что лежало в основе действий А? Во-первых, осознанная потребность в виде желания иметь деньги или определенные вещи. Во-вторых, актуализированное психическое образование, побудившее А избрать неправомерный путь удовлетворения своей потребности. Но почему А похитил вещи именно у Б, почему А именно взломал дверь в квартире, а не проник в нее, допустим, через форточку?
Из приведенных примеров можно сделать вывод о том, что в обоих случаях вымышленные преступники чем-то мотивировали свои конкретные действия в рамках избранного ими типа поведения. Например, А проник в квартиру именно к Б, так как знал, что Б хранит дома много ценных вещей, что его подолгу не бывает дома, а проник в квартиру путем взлома дверей, потому что, скажем, не знал другого способа осуществления задуманного, так как Б жил на третьем этаже и проникнуть в квартиру через форточку было невозможно и т. д.
Таким образом, причины выбора конкретного объекта посягательства, конкретных средств, конкретного способа совершения преступления отличны и от осознанных потребностей, и от устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком того или иного типа поведения. Для объяснения конкретного поведения требуется введение еще одного гипотетического конструкта – определенных психических образований, лежащих в основе выбора конкретного объекта и конкретного способа поведения.
Представляется, что психические образования, являющиеся причиной направленности поведения на конкретный объект[125] и конкретным способом, не присутствуют у человека в потенциальном состоянии, а всегда возникают в каждой конкретной ситуации, т. е. характеризуются ситуативностью в отличие от устойчивых психических образований, находящихся в потенциальном состоянии и в результате актуализации выступающих в качестве непосредственной причины выбора человеком определенного типа поведения.
Возникновение ситуативных психических образований, лежащих
Здесь и далее понимается с точки зрения психологии как фрагмент реальности, на которую направлена активность взаимосвязанного с ней субъекта (жертва, потерпевший, здание, квартира, транспортное средство, имущество и т. д.).