Handbuch des Strafrechts. Manuel Ladiges
Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 1.
BVerfGE 27, 355, 362; 40, 356, 361; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 16; KK-StPO-Fischer, Einl. Rn. 115.
BVerfGE 82, 286, 298 f.; 118, 212, 239; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 417.
BVerfGE 17, 294, 299; Sodan-Sodan, GG, Art. 101 Rn. 6.
BVerfGE 4, 412, 416; 95, 322, 327; BVerfG NJW 2003, 345; NJW 2012, 2334, 2335; s.a. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 53; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 14.
BVerfGE 17, 294, 298 f.; 18, 344, 349; 31, 181, 184; 40, 356, 361.
BVerfGE 30, 149, 155 f.; Müller-Terpitz, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 101 Rn. 8; s.a. v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 11.
BVerfGE 25, 336, 347 ff.; eingehende Analyse der inhaltlichen Reichweite bei Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 29 ff.
BVerfGE 30, 149, 152 ff.; a.A. BVerfGE 30, 157, 162 ff. – abw. M.; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 3; Roth, Das Grundrecht auf den gesetzlichen Richter, 2000, S. 30 ff.
Vgl. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 417.
BVerfGE 21, 139, 145.
BVerfGE 4, 412, 416 f.; 17, 294, 299; 95, 322, 327.
Vgl. BVerfG NJW 2003, 345; BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 23; s.a. BVerfGE 17, 294, 298 ff.; 19, 52, 59 f.; 22, 254, 258; 48, 246, 253; eingehend zu den Bestimmtheitsanforderungen BeckOK-GG-Morgenthaler, Art. 101 Rn. 17 ff.
Vgl. BVerfGE 95, 322, 329; BVerfG NJW 2003, 345; BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 25; s.a. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 419; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 22.
Vgl. BVerfG NJW 2003, 345; s.a. BVerfGE 24, 33, 54 f.; 95, 322, 332; BVerfG NJW 1968, 1467, 1470; NJW 1989, 382, 383; NJW 2018, 1155, 1156; Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 52; Sachs-Degenhart, GG, Art. 101 Rn. 12.
BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 30 ff.; ähnlich BVerfG NJW 2018, 1155, 1156.
BVerfGE 18, 344, 350; s.a. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 59; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 419. Für die Berechnung einer absoluten Grenze der Überbesetzung des Spruchkörpers soll dessen vollständige Besetzung (und nicht eine nach dem GVG mögliche reduzierte Besetzung) maßgeblich sein; vgl. BVerfG StV 2005, 1 f. m. krit. Bespr. durch von Döllen/Meyer-Mews, StV 2005, 4 f. Danach dürfen Strafkammern des Landgerichts ungeachtet der in § 76 Abs. 2 GVG eingeräumten Möglichkeit, mit zwei Berufsrichtern zu entscheiden, auch weiterhin (vgl. bereits BVerfGE 18, 344, 350) mit einem Vorsitzenden und bis zu vier Beisitzern besetzt sein.
Vgl. BVerfGE 95, 322, 327 ff.; s.a. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 59.
BVerfGE 3, 359, 364 f.; 13, 132, 144; 29, 166, 172 f.; 67, 90, 95; 76, 93, 96 f.; 82, 159, 194; 87, 282, 284 f.
BVerfGE 82, 159, 194; BVerfG NJW 2005, 2689, 2690; vgl. zum Ganzen auch MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 68; BeckOK-GG-Morgenthaler, Art. 101 Rn. 16; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 53. Bejaht wurde dies etwa für die Ablehnung eines Eilantrages durch den Vorsitzenden anstelle des hierfür zuständigen Spruchkörpers; vgl. BVerfG, Beschl. vom 28.9.2017 – 1 BvR 1510/17.
Vgl. BVerfG NJW 2005, 2689, 2690; NJW 2012, 2334, 2335; KK-StPO-Fischer, Einl. Rn. 101.
BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 29.
Eingeführt durch Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens vom 10.12.2019, BGBl. I, S. 2121. Krit. zur Praktikabilität der Neuregelungen Claus, NStZ 2020, 57, 58 f.
Ausf. dazu aus verfassungsrechtlicher Perspektive v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 35 ff.
BGHSt 44, 34, 37; 47, 16, 19; OLG Düsseldorf StV 1997, 13; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 7; Meyer-Goßner/Schmitt-Schmitt, § 24 GVG Rn. 8.
OLG Köln NJW 1970, 261; Meyer-Goßner/Schmitt-Schmitt, § 24 GVG Rn. 8.
BGHSt 44, 34, 37; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 9.
BGHSt 44, 34, 37; 47, 16, 19; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 9.
BVerfGE 9, 223, 226 f.; 22, 254, 259 ff.