Einführung in die Praxis der Strafverteidigung. Olaf Klemke
532.
BVerfG StV1999, 532.
BVerfGE 76, 17.
BVerfG StV 1991, 458.
KG StV 1997, 485, 486.
Wohlers StV 2001, 420.
Wohlers StV 2001, 420.
Beulke/Ruhmannseder Rn. 315; Fischer § 193 Rn. 28a m.w.N.
Fischer § 193 Rn. 28 m.w.N.
BGH NJW 2009, 2690.
BGH NJW 2009, 2690; vgl. auch Ruhmannseder NJW 2009, 2647, 2648 f.
Vgl. jedoch „Maulkorbentscheidung“ (Zur üblen Nachrede durch einen Verteidiger, der einen gerichtlichen Beschluss kritisiert) AG Würzburg Urt. v. 29.9.2012 – 103 Cs 701 Js 19849/11.
Dahs Rn. 36.
Malek Rn. 19.
Die Entgegennahme des Honorars ist als „Sich-Verschaffen“ unter den objektiven Tatbestand des § 261 Abs. 1 StGB zu subsumieren.
HansOLG NJW 2000, 673 ff.
Barton StV 1993, 156, 159 ff.
Wohlers StV 2001, 420 ff.; Kulisch StraFo 1999, 337.
Kempf Gutachten für den Strafrechtsausschuss des DAV, 1999.
Hamm NJW 2000, 636 ff.
Bernsmann StV 2000, 40, 43.
BGHSt 47, 68.
BVerfGE 110, 226 ff. = NJW 2004, 1305 ff.
Ausführlich zum Verteidigerausschluss Beulke/Ruhmannseder Rn. 514 ff.
BVerfGE 34, 293 ff.
HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 1 m.w.N.; Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 1.
So auch HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 3.
BGHSt 15, 306, 309.
Vgl. die statistischen Angaben von HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 2 m.w.N.
Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 10 m.w.N.
BGH StV 1993, 227; Meyer-Goßner/Schmitt§ 138a Rn. 11 m.w.N.
HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 5 m.w.N.; a.A. BGH StV 1993, 227 (m. abl. Anm. Scholderer); StV 1996, 470; Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 14 m.w.N.
HK-Julius/Schiemann § 138c Rn. 4 m.w.N.; OLG Düsseldorf StV 1998, 64 f.; Meyer-Goßner/Schmitt § 138c Rn. 9 m.w.N.
Meyer-Goßner/Schmitt§ 138d Rn. 1 m.w.N.; HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 1 m.w.N.
HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 1.
HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 3 m.w.N.
BGHSt 28, 116; Meyer-Goßner/Schmitt § 138d Rn. 7 m.w.N.
HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 3 m.w.N.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте