.
понятно. Приступаю…
В архиве я провел около часа. Материалов оказалось не так уж и много, в основном – краткие биографии жертв. Так, осмотр места… Следы… Что там еще… Рисунки были?.. Нет, даже крошек мела на полу не было… И пятен краски – тоже… Но как-то они проводили свои ритуалы, это без сомнения. Эх, придется самому все проверять! Ни слова не было о том, использовалось ли при осмотре места специальное освещение. Так, кто там был следователь?.. Смутно знакомая фамилия… Неужели тот самый сыщик, который весьма удачно подстрелил одного из подрывников? Кто-то приложил фото, да, он самый!.. Надо же, какое совпадение…
Сдав папку хранительнице архива, я машинально сунул руку во внутренний карман костюма – фонарик был на месте. Тогда поехали на место, чего тянуть?..
Как ни странно, добраться к памятному дому удалось быстрее, чем на извозчике. Наверное, потому, что несколько раз объехал заторы на перекрестках, просто перевезя велосипед по тротуару сбоку. Интересно, а с мотоциклом так получилось бы? Вопрос…
Возле дома было совсем тихо, будто и не проходила за углом оживленная городская улица. Никаких праздношатающихся граждан я тоже не заметил, наверное, люди подсознательно чувствуют недобрую ауру этого места и обходят его стороной. Хотя, даже если долго принюхиваться – никаких тревожащих запахов не заметно.
Куда девать велосипед, не на улице же его оставлять? Да с собой, спущу его по лестнице, она довольно широкая. К тому же, цепь с замком у меня теперь всегда при себе. Вот и ступеньки вниз… Темнотища… Даже ночное зрение не особенно помогает… Все, дальше не потащу, хватит!
Избавившись от своего транспорта, я приступил к обследованию места преступления. Было хорошо заметно, что тут все вычистили – убрали мусор, даже подмели неровный бетонный пол. Интересно, кто занимался уборкой? Уж точно не полиция… В рапортах об этом почему-то не оказалось ни слова. Ладно, идем дальше… Насколько помню, все тела нашли в дальнем помещении… Вот здесь, справа… Точно!
Судя по всему, полы обработали раствором хлорной извести, чтобы перебить запах. Но запаха-то я и не чувствовал! А вот следы от какого-то заклинания ощутил очень даже хорошо. Где там мой специальный фонарик?
В полицейском рапорте ни о каких рисунках и знаках не упоминалось. Но под еле заметным светом фонарика на полу, стенах и даже потолке проявились тусклые символы. Если бы их нанесли кровью, то полицейские могли заметить темные пятна. Но нет, в этом случае рисовали особыми химикатами… Кстати, надо соскрести немного краски в пузырек с пробкой, пусть научники определят состав. Где-то же его намешали, да еще в таком количестве? И я не уверен, что нужные для такой краски компоненты можно купить в магазине или аптеке. Хотя… Я же не химик… Иногда все бывает очень даже просто, как любил говаривать старина Оккам8.
Несколько минут прошлось потратить на соскребание невидимой краски со стены. Хорошо, что в кармане всегда есть пара небольших пузырьков с хорошо притертыми стеклянными пробками – хоть кислоту наливай! Ну, конечно, я слегка преувеличиваю, но давняя привычка в очередной
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) – методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо
Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1349). Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. Сформулированное в условиях Проторенессанса Оккамом было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.