Интернет как оружие. Что скрывают Google, Tor и ЦРУ. Яша Левин
антипартизанского подхода часто повторял слова президента Зьема: «Мы можем проиграть только в том случае, если сюда придут американцы».
Знай врага в лицо
С точки зрения Уильяма Годеля, высокотехнологичная борьба с повстанцами отнюдь не ограничивалась разработкой современных способов убийства. Она также требовала изучения и понимания людей и культур, в которых происходили восстания. Все это было частью его концепции войны будущего: использовать передовые достижения американской науки, чтобы победить местных мятежников, несмотря на их превосходство в дисциплине, мотивации и народной поддержке. Требовалось разобраться, что заставляет их сопротивляться и воевать и что способно переубедить{59}. Конечной целью было найти способ прогнозировать местные восстания и предотвращать их до того, как они успеют созреть. Проблема была в том, что в Юго-Восточной Азии американцы действовали в малознакомых для них среде и культуре. Так каким же образом можно было понять, какие военные решения будут правильными?
В начале 1960-х годов чиновники, связанные с обороной и внешней политикой, погрязли в потоке семинаров, встреч и курсов, которые должны были помочь выработать подходящую политику и доктрину борьбы с повстанцами. На одном важном межведомственном семинаре, организованном армией США, где присутствовали Годель и его коллеги по ARPA, один военный ученый так объяснял сложность прямых столкновений с мятежниками: «Проблема в том… что нам приходится действовать в непривычной культурной среде и иметь дело с людьми иных ценностей, обычаев, нравов, верований и взглядов». В заключение он сурово резюмировал: «Одна и та же пуля может одинаково эффективно уничтожить цель в США, Африке или Азии. Однако эффективность противоповстанческого оружия сильно зависит от конкретной цели»{60}.
Пентагон принялся выделять деньги социологам и бихевиористам в надежде добиться того, чтобы американское «противоповстанческое оружие» всегда поражало цель, в какой бы культуре оно ни применялось. При Годеле ARPA стало основным каналом для таких программ, подключавших антропологию, психологию и социологию к борьбе с повстанческими движениями. ARPA направляло миллионы долларов на изучение вьетнамских крестьян, пленных северовьетнамских бойцов и мятежных горных племен северного Таиланда. Толпы нанятых ARPA подрядчиков – антропологов, политологов, лингвистов и социологов – проезжали через бедные деревни и изучали их жителей от и до: они проводили измерения, собирали данные, опрашивали, оценивали и докладывали{61}. Идея состояла в том, чтобы понять врага, узнать все о его надеждах, страхах, мечтах, социальных связях и отношениях с властью{62}.
Большую часть работ по контракту с ARPA проводила корпорация RAND. Расположенная в здании, из окон которого открывался шикарный вид на солнечные пляжи Санта-Моники, RAND была влиятельным подрядчиком армии и спецслужб, созданным ВВС США несколькими десятилетиями ранее в качестве частно-государственного исследовательского
59. Что заставляет их сопротивляться и воевать и что способно переубедить:
60. Эффективность противоповстанческого оружия сильно зависит от конкретной цели:
61. Они проводили измерения, собирали данные, опрашивали, оценивали и докладывали: Jeffrey Race,
62. Узнать все о его надеждах, страхах, мечтах, социальных связях и отношениях с властью: В отчете Richard J. Barber Associates приводится значимое обсуждение того, как Годель первым начал использовать данные и социальные науки в контрпартизанской борьбе: «Несмотря на все имевшееся оборудование и „естественнонаучный“ имидж, руководство Agile – во многом следуя интересу Годеля к человеческим аспектам повстанческой войны – начало исследовать в Таиланде деревенскую и сельскую атмосферу, в которой нередко зарождались восстания. <…> Созданный там Военный научно-исследовательский центр [MRDC] сначала был довольно примитивен: тайско-американская команда из экономиста, инженера, лесничего, антрополога и аналитика по операциям изучила 40 деревень Северного Таиланда. В их отчете приводились данные о физических характеристиках, местоположении и коммуникациях, населении, местных чиновниках и лидерах деревни, навыках жителей и специалистах, миграционных тенденциях и реакции селян на предполагаемые „угрозы“». Richard J. Barber Associates,