Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Н. А. Емелькина

Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве) - Н. А. Емелькина


Скачать книгу
третьей модели юридических лиц относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц, а также иные некоммерческие организации, создание которых предусмотрено Федеральным законом «О некоммерческих организациях»[31]. Учредители (участники) по отношению к названным юридическим лицам никаких имущественных прав не имеют.

      Поскольку Закон не допускает признания несостоятельными (банкротами) казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, то в данной работе казенное предприятие (коммерческая организация) и указанные виды некоммерческих юридических лиц не рассматриваются.

      Важность значения принадлежащих учредителям (участникам) видов прав по отношению к созданным им юридическим лицам состоит в правовых последствиях (правах, обязанностях, ответственности), возникающих при их ликвидации, а также соответственно при применении к ним процедур банкротства. Так, в этих случаях учредители (участники), имеющие обязательственные права по отношению к юридическому лицу, приобретают права на часть оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, соответствующую их доле; учредитель юридического лица, на имущество которого он имеет право собственности или иные вещные права, приобретает право на все имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами; учредители (участники), не приобретающие каких-либо имущественных прав на имущество созданных юридических лиц, соответственно не имеют никаких прав на их оставшееся имущество.

      В рамках данной работы представляют интерес учредители (участники), имеющие обязательственные и вещные права: собственности, хозяйственного ведения по отношению к созданным ими юридическим лицам.

      Традиционно в цивилистике вещным называли право, обеспечивающее возможность непосредственного воздействия управомоченного на вещь, а обязательственным – право, предоставляющее возможность требовать совершения определенного действия от другого лица или других лиц.[32]

      Проблема деления субъективных гражданских прав на вещные и обязательственные вплоть до настоящего времени вызывает споры в юридической литературе.[33] В одной из последних исследовательских работ по обязательственному праву О. Ломидзе[34] выдвинуто предположение о невозможности выделения единого признака, позволяющего четко отграничить вещные права от прав обязательственных. Родоначальник конструкции смешанных прав К. Д. Кавелин называет их «юридическими отношениями смешанного характера», при которых «одна и та же реальная вещь, находясь в обладании одного лица, становится в то же время для множества лиц предметом разнообразного употребления и пользования…»[35] Представители данной концепции М. И. Брагинский, Л. Г. Ефимова в качестве примера указывают на права, составляющие содержание отношений доверительного управления имуществом,Скачать книгу


<p>31</p>

Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

<p>32</p>

См.: Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 1. С. 133; Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1911. С. 236.

<p>33</p>

Власова А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С. 146.

<p>34</p>

См.: Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. Приложение к журналу. 2002. № 6. С. 14.

<p>35</p>

Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879. С. 66.