Импортонеуязвимость страны: как это надо делать. Аналитическая записка. Внутренний Предиктор СССР
ng>Импортозамещение – замещение импорта продукции продукцией собственного производства. Цели импортозамещения и его результаты могут быть разными: от поддержки коммерческих интересов собственных производителей до обеспечения импортонеуязвимости государства.
– Импортонеуязвимость государства – защищённость его глобальной, внешней и внутренней политики от последствий ограничений на экспорт в него той или иной продукции, вводимых его геополитическими врагами и конкурентами. Импортонеуязвимость – одна из компонент экономической безопасности государства как способности государства экономически обеспечивать проведение его глобальной, внешней и внутренней политики под воздействием политики геополитических врагов и конкурентов, стихийных и внутренних факторов, включая собственное государственное управление, т.е. это компонента государственного суверенитета в его полноте.
Т.е. импортозамещение и импортонеуязвимость – не одно и то же. В частности замена импортного продукта функциональным аналогом может приводить к неприятностям вплоть катастроф. Примером тому – гибель дирижабля третьего рейха «Гинденбуг» 6 мая 1937 г. (на фото слева начальная стадия катастрофы). Её технической причиной стало импортозамещение, не обеспечившее импортонеуязвимости: США отказали рейху в импорте гелия, и гелий был заменён германским водородом.
Когда в России в 2012 г. был поднят вопрос об импортозамещении, подразумевалось достижение импортонеуязвимости страны, но в политический лексикон было введено слово «импортозамещение» с неопределённым смыслом и неопределённым местом самого явления «импортозамещения» в политике государства. Но это – только одна из множества причин, которые привели программу импортозамещения к провалу.
Поэтому далее речь пойдёт именно об обеспечении импортонеуязвимости государства как следствии и компоненте полноты его суверенитета.
2. Импортоуязвимость России как данность: откуда и как она возникла, перспективы «импортозамещения»
Первый вопрос, связанный с политикой обеспечения импортонеуязвимости: Позволяют ли системообразующие принципы построения экономики страны обеспечить её импортонеуязвимость? – По отношению к послесталинскому СССР и постсоветской России ответ на этот вопрос отрицательный.
Причины этого в том, что экономика1 постсоветской России в 1990-е гг. формировалась под прикрытием следующих лживых идеологем, внедрённых в психику множества людей в СССР из-за рубежа во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»2:
– Плановая экономика неэффективна, она в силу ошибок субъективизма обречена проигрывать рыночной, в которой действует объективный фактор – «невидимая рука» рынка, обладающая непостижимой способностью безошибочно регулировать продуктообмен в обществе наилучшим образом, что подтверждается научно-техническим лидерством и высоким уровнем жизни таких стран, как США, ФРГ, Франция, Япония, Швеция.3
– Управление процессом глобализации в принципе невозможно: все теории заговоров с целью достижения мирового господства фактологически недостоверны, верить в них – удел людей невежественных и психически больных4.
– Нации в процессе глобализации естественным образом конкурируют друг с другом, и потому для обеспечения конкурентоспособности России необходимо по заветам нобелевского лауреата Милтона Фридмана перейти к либерально-рыночной экономике, на основе которой живут все передовые страны.
Эти три идеологемы прикрывали реальную политику, а именно – уничтожение СССР и структурную реорганизацию и встраивание обломков экономики СССР, включая и экономику России, в мировую экономику, что требовало уничтожения экономико-финансового суверенитета страны. Эта структурная реорганизация и встраивание в мировую экономику экономики постсоветской России выразились в построении её организационно-технологического комплекса и кредитно-финансовой системы на системообразующих принципах, выраженных в так называемом «Вашингтонском консенсусе»5, и принципах, на которых страна была допущена к участию во Всемирной торговой организации (ВТО).
Эти системообразующие принципы гарантируют: 1) уничтожение экономико-финансового суверенитета государств и 2) несамодостаточность экономики государств в аспекте производства и потребления продукции.
Как следствие место и роль каждого государства в так называемом глобальном «разделении труда», т.е. производственная специализация его экономики, финансовый климат в нём, задающий параметры рентабельности определённых производств и заведомой нерентабельности других, доходы от экспорта, обуславливающие возможности импорта не производимой в нём продукции, задаются не самим государством, а реальными хозяевами и заправилами транснациональной
Здесь и далее под «экономикой государства» понимается организационно-технологический комплекс, производящий всю продукцию, плюс кредитно-финансовая система и система стандартизации как средства управления макроуровня производством, сбытом и потреблением продукции.
Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. опубликована на сайте: http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html.
О том, что большинство населения Земли, проживающее в странах «третьего мира» (бывших колониях великих держав), из поколения в поколение влачит существование в беспросветной нищете, – умалчивалось. Умалчивалось и о том, что при всех его недостатках СССР входил в десятку мировых лидеров по качеству жизни населения и при этом не участвовал в ограблении лидерами капитализма их бывших колоний – стран «третьего мира».
Фактология, представленная в книге А. Селянинова «Тайная сила масонства» (1911 г.) была вне публичного обсуждения, как и фактология, представленная в книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на заговор» (первое издание в США в 1985 г.). С учётом этой фактологии опровергать управляемый характер течения глобализации в несколько последних столетий – удел лжецов и доверчивых идиотов, чьи предубеждения не позволяют им вникнуть и осмыслять факты истории и текущей политики, игнорируемые в официозе политики, исторической науки и СМИ.
О сути «Вашингтонского консенсуса» см.: Ананьин О., Хаиткулов Р., Шетаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. – Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 2010, №12. – С. 15—27: https://economics.hse.ru/data/2011/02/14/1208909692/2010 МЭМО. pdf/. Вашингтонский консенсус как «мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации». – Без указания авторства. Интернет-ресурс «Литература для студентов»: http://www.libsib.ru/sovremennie-problemi-globalizatsi/sovremennie-problemi-globalizatsi/vashingtonskiy-konsensus-kak-misleobrazuiuschiy-mechanizm-novogo-etapa-globalizatsii. Величко М. В., Ефимов В. А., Зазнобин В. М. «Экономика инновационного развития» – Москва-Берлин: «Директ-Медиа». 2015 г.: https://www.directmedia.ru/book-364343-ekonomika-innovatsionnogo-razvitiya/; http://lit.md/files/kob-books/velichko_efimov_zaznobin-ekonomika_innovacionnogo_razvitiya_a5.pdf.