Как пытаются поссорить Россию и Китай фальшивыми пророчествами. Александр Матанцев
о России и Китае: «Самая большая из внешних войн имела своею отдаленною причиною возникшее еще в конце XIX века движение панмонголизма. В бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала… Богдыхан – верховный правитель обновленной китайской империи мобилизует в китайском Туркестане четырехмиллионную армию, и, в то время как Цун Лиямынь конфиденциально сообщил русскому послу, что эта армия предназначена для завоевания Индии, Богдыхан вторгается в нашу Среднюю Азию и, поднявши здесь все население, быстро двигается через Урал и наводняет своими полками всю Восточную и Центральную Россию, тогда как наскоро мобилизуемые русские войска частями спешат из Польши и Литвы, Киева и Волыни, Петербурга и Финляндии».
Важна полемика с Н. Я. Данилевским, создателем теории «культурно-исторических типов», а в дальнейшем с его последователями: Н. Страховым, К. Леонтьевым и др. Начало спору положил сам Данилевский в статье, увидевшей свет в последний год его жизни (1885), «Вл. Соловьев о православии и католицизме», где Соловьев критикуется за то, что в работе «Великий спор и христианская политика» (1883) он строит обоснование универсализма мировой истории на умозрительно схематичном противопоставлении Запада и Востока.
Китайская культура, как считал Соловьев, глубоко чужда «христианской» европейской культуре. Он утверждает: «Наши антипатии и опасения может возбуждать не сам китайский народ с его своеобразным характером, а только то, что разобщает этот народ с прочим человечеством, что делает его жизненный строй исключительным и в этой исключительности ложным».
Вл. Соловьев был прежде всего религиозным философом, и доминированием именно этой его ипостаси может быть объяснен тот на первый взгляд странный факт, что в своей последней прижизненной публикации, комментирующей «Три разговора» и озаглавленной «По поводу последних событий» (1990), он, вопреки детально разработанной версии «Краткой повести», завершителем мировой истории вновь признал Китай. Об этом подробно написано в работе ученых историков Кобзева А. И., Сербиненко В. В.
Вл. Соловьев максимально усилил метафорическим отождествлением Китая не с расхожим Гогом и Магогом, а с высшими и древнейшими божествами греческой ойкумены – Кроносом и Яхве, победителем Гога и Магога.
Как только автор прочитал о персонажах Священных книг Гога и Магога, то внимательно изучил этот вопрос. В результате было выяснено, что В. С. Соловьев, будучи религиозным философом, упоминал имена из Библии Мешех (Мосх) и Рош (Рос), которые относил к Москве и России, а Магог – к монголам и китайцам (желтой расе). Автор показал, что такая трактовка неправильная. В многочисленных сказаниях Талмуда, в Мидраш и других раввинистических источниках «Гог и Магог» – это всегда жестокие и кровожадные народы, последние битвы которых с другими народами мира произойдут на «земле