Избранные труды по общей теории права. Я. М. Магазинер
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства С. 170.
38
Ср.: Там же. С. 171.
39
Сорокин П. А. Система социологии. Т. I. Пг., 1920. С. 285 и след.
40
Там же. С. 285.
41
Там же.
42
О случайности и необходимости см.: Пуанкаре А. Наука и метод. Одесса, 1910. С. 10–13, 20, 38, 56, 61, 71; Милль Дж. Ст. Система логики симологической и индуктивной. 2-е изд., пересмотр. М., 1914. С. 477–499; Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. 6-е изд. М., 1909. С. 437–451. – О плюрализме см.: Лосский Н. О. Логика: В 2 ч. Ч. 1. Суждение. – Понятие. Пг., 1922. С. 182–187.
43
Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 195, 197.
44
Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885. С. 12–14.
45
Петрушевский Д. М. Средневековое общество и государство. С. 184–185, 285 (о «сотнях» см. с. 174). – О дальнейшем, более позднем развитии Английского государства и королевской власти см.: Brodnitz G. Kontinentale und insulare Staatsbildung // Zeitschrift f. d. gesamte Staatswissenschaft. 1924.1. S. 21–48.
46
О переходе от капитализма к социализму см.: Ленин В. И. Великий почин // Дзержинский Ф. Э. Речи и статьи по вопросам производительности труда. 2-е изд. М., 1924. С. 50, 51 (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 13); Маркс К. Введение к критике философии права Гегеля. Одесса, 1906. С. 19 (Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. соч. Т. 1. С. 425–426).
47
Конкретный источник цитирования не указан, (ср.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. С. 188). – Ред.
48
Государство / М. М. Ковалевский // Новый энциклопедический словарь. Т. 14. Стб. 534.
49
О различии наук естественных и общественных см.: Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. М., 1924. С. 22–28; Ивановский Вл. Н. Методологическое введение в науку и философию. Т. I. Минск, 1923. С. 149–233.
50
Разумовский И. Социология и право. М., 1924. С. 5, 9.
51
Анализ понятия «социальное поведение» и его коренных мотивов см.: Weber М. Grundriss der Sozialokonomik. Abt. III. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1922. S. 11–13.
52
Противоположная точка зрения: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 319–320; Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. С. 21.
53
Против учения о праве как действующей норме см.: Brütt L. Die Kunst der Rechtsanwendung: Zugleich ein Beitrag zur Methodenlehre der Geistwissennschaften. Berlin, 1907. S. 30; Ильин И. А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Вопросы философии и психологии. 1910. Янв. – февр. 2 пагинация – с. 30. – Сторонником этого учения является Б. А. Кистяковский (Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. С. 316–317).
54
Emge С. A. Über die Zusammenhänge zwischen Sociologie und Rechtswissenschaft. Arch. f. Rechts. und Wirtsch. Philosophic B. XVIII. 1925.1. S. 30–57.
55
Ср.: Постановление ЦИК СССР от 22 августа 1924 г. «О порядке опубликования законов и распоряжений Правительства Союза ССР» // СЗ СССР. 1924. № 7. Ст. 71 (ст. 11).
56
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 22 сентября 1924 г. «О порядке прохождения законопроектов через Президиум Центрального Исполнительного Комитета и Совет Народных Комиссаров» // СУ РСФСР. 1924. № 80. Ст. 811 (Ст. 1, 2, 4–6); Декрет СНК РСФСР от 1 августа 1924 г. «О порядке публикования Правительственных