Избранные труды. Валентин Сорокин
субъекта правоотношения. Поэтому ограничивать правовым регулированием поведение лишь участников правоотношений – значит отрицать необходимость правового воздействия на поведение субъектов права вообще, не выступающих в данный момент субъектами правоотношений[312].
В концепции Н. Г. Салищевой обнаруживается неодинаковый подход к трактовке понятия и социальной роли административно-процессуальных норм. Это видно из сопоставления высказываний автора.
«Административно-процессуальные нормы, – пишет Н. Г. Салищева в 1964 г., – в своей совокупности составляющие одну из частей советского административного права, устанавливают правила деятельности государственных органов по разрешению административных дел и по применению в пределах компетенции органа норм материального административного права»[313].
Но далее в этой же книге мы читаем: «…если нет спора между сторонами административного правоотношения или если не решается вопрос о применении принуждения… нормы административно-процессуального права не применяются»[314]. Здесь уже иная оценка сферы действия административно-процессуальных норм, их социальной роли в сфере управления как регулятора спорных ситуаций и реализации принуждения.
Позднее Н. Г. Салищева стала рассматривать административно-процессуальные нормы как «правила, регулирующие исполнительно-распорядительную деятельность по разрешению административно-правовых споров и применению мер административного воздействия»[315] (курсив наш. – В. С.). Значит, вместо принуждения – воздействие. Но это разные вещи. К административному воздействию, например, с полным основанием можно отнести и меры поощрения, применяемые в сфере советского государственного управления.
Концепция Н. Г. Салищевой не свободна и от иных неточностей. Так, автор считает, что добровольное исполнение подавляющего большинства норм административного права не требует предварительного установления соответствующих процессуальных правил и форм. Но это не согласуется с действующим законодательством[316].
Таким образом, если материальное административное право определяет содержание правомочий и обязанностей своих субъектов, то процессуальное административное право, с одной стороны, устанавливает, как, в каком порядке субъект административного права может осуществить свои правомочия и обязанности, а с другой – определяет порядок реализации правомочий и обязанностей субъектами права, когда они вступили в юридическую связь друг с другом.
В отличие от норм иных процессуальных отраслей советского права административно-процессуальные нормы имеют следующие особенности. Во-первых, неодинаков круг субъектов, которые правомочны устанавливать процессуальные нормы различных отраслей. Как известно, гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные
См.:
«Административное право», «Юридическая литература», 1967, стр. 198.
Так, в области применения административных штрафов закон исходит прежде всего из презумпции добровольной уплаты штрафа нарушителем, в силу чего ст. 41 Положения об административных комиссиях закрепляет ряд процессуальных правил, регулирующих именно добровольный порядок исполнения взыскания: срок уплаты штрафа, место уплаты, обязанность представить комиссии квитанцию об уплате. И только следующая ст. 42 предусматривает процессуальные действия уже в случае добровольной неуплаты штрафа (см.: «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166).