Избранные труды. Ю. М. Ткачевский
добивается выдачи Артуновича, но безрезультатно.[194] По мнению госдепартамента, военные преступники «подвергаются преследованию», вернувшись на родину, поэтому США отказывают в их выдаче.
Многие преступники против мира и человечества остаются в буржуазных странах безнаказанными. Еще один пример: командир роты Ю. Чаподзе, принимавший непосредственное участие в массовых истреблениях мирного населения на оккупированной гитлеровцами территории Украины, поныне благоденствует в Англии. Вопрос о выдаче этого изверга правительством Англии не решается.[195] Таких матерых преступников против мира и человечества, как Чаподзе, немало скрывается от возмездия в Канаде, Австралии, ФРГ и ряде других стран.
Нормы о неприменении давностных сроков к лицам, виновным в совершении преступлений против мира и человечества, в ряде социалистических стран кодифицированы, в других – содержатся в специальных законах. Так, в ст. 125 УК СРР подчеркнуто: «Давность не устраняет смертной казни за преступления против мира и человечества». Четко и ясно в п. 2 ст. 79 УК НРБ установлено, что «давность уголовного преследования и исполнения наказания не применяется к преступлениям против мира и человечества». В соответствии со ст. 109 УК ПНР «положения о давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против мира и человечества».
В Советском Союзе, например, пошли по другому пути, и вопрос о неприменении давности к лицам, виновным в преступлениях против мира и человечности, решается в специальном законе – Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений».[196]
Выводы
Представляется целесообразным сделать следующие выводы по наиболее важным проблемам, рассмотренным в монографии.
I. В ст. 41 Основ регламентирована не давность привлечения к уголовной ответственности, как об этом сказано в заголовке и тексте статьи, а давность осуждения. Этот вывод следует из того, что в рассматриваемой норме установлен лишь один случай приостановления течения давности, когда виновное лицо скрывается от следствия или суда. Даже совершение преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы свыше двух лет, не влияет на течение срока давности. Совершение в течение срока давности более тяжкого преступления прерывает ее течение. В таком случае давность начинается заново. Вследствие этого ошибочной является точка зрения, согласно которой совершение уголовно-процессуальных действий по привлечению к уголовной ответственности, например предъявление обвинительного заключения, приостанавливает течение сроков давности.
Данный вывод подтверждается и сопоставительным анализом содержания ст. 41 Основ со ст. 10 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Основные начала устанавливали давность уголовного преследования, так
«За рубежом», 1975, № 48, с. 19.
«Известия», 1970, 24 апр.
«Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, № 10, ст. 123.