Избранные труды. В. Т. Томин
материала, не имеющего отношения к расследованию конкретного дела, что требует дополнительных, подчас больших, усилий для его обработки. Однако среди сведений, не имеющих отношения к расследованию данного дела, могут оказаться (и очень часто оказываются) такие, которые крайне важны для раскрытия других преступлений.
К примеру, при обработке материала, поступающего в ОУР Челябинского облисполкома и к прокурору в связи с работой среди населения по делу об убийстве студентки Кабановой, было раскрыто около 50 самых различных, ничем с убийством не связанных, преступлений, значительная часть из которых даже не была зарегистрирована.
Особняком стоит вопрос о том, следует ли сообщать при ориентировании приметы лица, подозреваемого в совершении преступления. Многие из практических работников отрицательно отвечают на этот вопрос, аргументируя свою позицию следующим образом. Сообщение примет подозреваемого, во-первых, сужает круг поступающих сведений, а во-вторых, настораживает преступника. И тот, и другой аргументы заслуживают серьезного внимания. Сообщение строго фиксированных примет подозреваемого или других резко индивидуализирующих его признаков может, в частности, привести к тому, что добровольные помощники следователя окажутся в плену одной версии и не прореагируют на имеющие важное для дела значение обстоятельства, если они не соответствуют этой версии.
Более того, порой целесообразно вообще не сообщать о наличии подозреваемого, чтобы не снижать активности добровольных помощников и иметь возможность получать от них данные и для проверки других версий.
Само собой разумеется, что сказанное о несообщении примет не относится к привлечению населения к розыску уже установленного преступника. Там максимально возможная индивидуализация разыскиваемого – необходимое условие успеха.
Привлечение населения к расследованию уголовных дел должно носить не случайный, а систематический характер, поэтому следователь, организовывая помощь населения по конкретному делу, должен думать и о будущих контактах с ним. Именно поэтому в беседу весьма желательно включить такие детали, которые способствовали бы поднятию авторитета органов внутренних дел.
В тех случаях, когда ориентирование проводит работник вышестоящего органа, ему следует позаботиться о том, чтобы не уронить авторитет местных работников, а при удобном случае и поднять его: ведь им в основном придется работать с этим контингентом населения, если не по данному, то по всем последующим делам. Мы обращаем внимание на это обстоятельство в связи с ярко выраженной тенденцией общественного мнения недооценивать своих работников по сравнению с приезжими.
У некоторых граждан обращение сотрудников органов внутренних дел за помощью может вызвать представление о слабости этих органов[159]. Поэтому беседа должна содержать элементы, препятствующие образованию
См. также: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. – М: Юридическая литература, 1966. – С. 570.; Криминалистика. – М., 1968. – С. 462.