Избранные труды. Том II. З. З. Зинатуллин
дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
Закон в ст. 380 УПК РФ не дает определения такого основания для отмены или изменения приговора, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а ограничивается лишь перечислением его разновидностей.
К ним относятся случаи, когда: «1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания».
Их анализ позволяет сделать вывод о том, что данное основание связано с недостатками в оценке доказательств, вызванными, в частности, нарушением связей между элементами мыслительного процесса.
Правильной оценке мешает наличие противоречивых доказательств, неправильное установление доброкачественности доказательств. При этом перечисленные в ст. 380 УПК РФ обстоятельства должны признаваться существенными и повлечь отмену или изменение приговора только тогда, когда несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела повлияло или могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Нарушение уголовно-процессуального закона как основание для отмены или изменения приговора во многом рассчитано на случаи нарушения формы судопроизводства, значение которой в том, что она «гарантирует осуществление прав всеми участниками процесса и полное, всестороннее расследование уголовных дел, правильное их разрешение». Законодателем такими процессуальными нарушениями признаются те, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав сторон при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 381 УПК РФ). Анализ данной нормы закона приводит к выводу, что критерием отграничения нарушения указанных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ норм судопроизводства от тех, которые не влекут отмену или изменение приговора, является их влияние на правильность приговора. Если, например, дело рассмотрено в суде в отсутствие потерпевшего, который не был извещен о дне слушания дела, то налицо нарушение уголовно-процессуального закона, связанное со стеснением прав участника уголовного процесса.