Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Виктор Борисенко
области экономической деятельности до сих пор не обеспечены надлежащим правовым регулированием.
Так, устанавливая ответственность в сфере экономической деятельности (глава 22 Уголовного кодекса РФ; далее – УК РФ[67]), законодатель, с нашей точки зрения, недостаточно оценил общественную опасность организованных форм преступных посягательств на экономическую безопасность субъектов экономической деятельности.
Например, положения статьи 15 УК РФ деяния, предусмотренные частью 2 статьи 178 УК РФ (монополистические действия и ограничение конкуренции в форме устранения с рынка хозяйствующих субъектов), не позволяют отнести к числу тяжких.
В силу этого в борьбе с данным видом посягательств на экономическую безопасность субъектов экономической деятельности в соответствии со статьей 210 УК РФ нельзя привлекать к ответственности за организацию или участие в преступном сообществе.
Поскольку в правоприменительной практике по ряду составов преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 169, ст. 171, 176, 180, ч. 2 ст. 183, 185, 195–197) законодатель не предусмотрел нормативного определения крупного ущерба, то возникает неопределенность и непоследовательность, что снижает эффективность борьбы с указанными деяниями.
Анализ федеральных законов «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем»[68], «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»[69] «О лицензировании отдельных видов деятельности»[70] выявил ряд несовершенств содержащихся в них положений и норм, что вызвало трудности их правоприменения.
Следует отметить, что необходимые федеральные законы «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью» до настоящего времени не приняты.
Правоприменительная практика выявила также несовершенство Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[71]. Не отрицая необходимости концепции и процедуры банкротства как составляющей процесса развития современных экономических отношений, следует отметить, что становление института банкротства в России носит сложный и противоречивый характер. Положения и нормы указанного Закона позволяют использовать его в качестве инструмента для передела собственности, а также злоупотреблений со стороны субъектов процедуры банкротства. Это создает угрозу экономической безопасности в случаях, когда такая процедура проводится в отношении объектов, имеющих стратегическое значение.
Из этого следует, что всякое нововведение экономического характера нуждается в тщательной криминологической оценке. Иначе внешне положительные экономические преобразования могут способствовать совершению различных преступных посягательств на экономическую безопасность
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
См.: Там же. № 33 (часть 1). Ст. 3418. (с изм. 2002. № 112‑ФЗ, № 131‑ФЗ; 2004. № 88‑ФЗ).
См.: Там же. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3436 (с изм. 2002. № 132‑ФЗ; 2003. № 17‑ФЗ, № 129‑ФЗ; 2004. № 122‑ФЗ; 2005. № 45‑ФЗ, № 80‑ФЗ).
См.: Там же. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430 (с изм. 2002. № 28‑ФЗ, № 31‑ФЗ, № 164‑ФЗ; 2003. № 17‑ФЗ, № 29‑ФЗ, № 32‑ФЗ, № 36‑ФЗ, № 185‑ФЗ; 2004. № 127‑ФЗ; 2005. № 20‑ФЗ).
См.: Там же. 2002. № 43. Ст. 4190 (с изм. 2004. № 122‑ФЗ, № 192‑ФЗ).