Общее учение о государстве. Георг Еллинек

Общее учение о государстве

необходимо свести разные теории к их основным элементам и рассмотреть последние в соответствии с указанным здесь различием методов.

Исключены, однако, те многочисленные учения, предметом которых вообще является не существующее государство, а идеальные типы государства какой бы ни было формы[136]. Ни утопии, ни политические идеалы не составляют предмета теоретической науки о государстве. Они могут иметь значение в ином направлении – для истории, этики и политики. Такие идеальные типы также представляются, правда, нормами оценки существующего, но существенно отличаются от норм юридических. Ибо право всегда положительно, т. е. является общепризнанным мерилом существующего, в то время как идеальный тип государства борется за свое признание, не будучи в состоянии когда-либо его достигнуть. К неискоренимым различиям, разделяющим людей, относятся прежде всего политические идеалы.

II. Отдельные государственные теории

А. Теории преимущественно объективного бытия государства

Последовательно проведенная теория объективного бытия государства при полном пренебрежении к его субъективным элементам – с научной точки зрения невозможна. Тем не менее существовало много теорий, исходивших из возможности познать бытие государства, совершенно независимое от нашего внутреннего мира. Эти учения мы назовем теориями преимущественно объективного бытия государства.

1. Государство как факт

Государство есть нечто фактически данное, т. е. не абстракция, не простой продукт мышления. К этому утверждению нередко возвращаются и в новейшей литературе[137]. Обычно с ним не связывается, однако, какого-либо ясного представления. Учение о реальности государства еще ничего не говорит нам о том, каковы те факты, которые называются государствами, физического они характера, или психологического, или того и другого, и следует ли представлять себе государство как субстанцию или явление. Одним из подвидов этого учения является теория естественного бытия государства[138], которая представляется уже несколько более определенной, поскольку она противополагает юридическую сторону государства его естественному бытию. Это естественное бытие по общему правилу представляют себе, однако, как объективное, развивающееся лишь в мире внешних объектов, но не во внутреннем мире человеческих индивидов; эта теория страдает поэтому той же неясностью и поверхностностью, как и теории, рассматривающие государство как факт.

2. Государство как состояние

Уже в этимологии слова «государство» (Staat) заключается зерно учения о государстве как о состоянии (Zustand), впервые появляющегося в разных формах в теории естественного права. Последнее рассматривает государство или, вернее, ближайшим образом квалифицирует объединенных в государстве индивидов как status civilis в противоположность status naturalis. Вследствие этого государство

Скачать книгу

136

Господствовавшее в течение продолжительного времени, под влиянием спекулятивной философии, различение идеального и эмпирического понятия государства в настоящее время оставлено большинством теоретиков государства. Однако и теперь, напр., Brie, Theorie der Staatenverbindungen, 1886, стр. 2, настаивает на этом двойственном характере понятия государства, a Rehm, Staatslehre, ст. 11, говорит о философском понятии государства.

137

Напр., Iordan, Versuche über das allgemeine Staatsrecht, 1828, стр. 15 слл.; К. S. Zachariae, н. с. I, стр. 51: «разумеется само собою, что… государство есть и остается тем, чем оно должно быть по его родовому понятию – тем фактом или фактическим отношением, что люди, все или многие, подчинены правовой власти»; Zöpfl, н. с. I, стр. 1: «тот факт, что объединенные народностью семьи населяют определенный территориальный округ, называется государством»; Seydel, Grundzüge einer allgemeinen Staatslehre, стр. 2: «для нашей науки государство есть просто факт»; Bornhak, Preussisches Staatsrecht, 1888, I, стр. 65 слл; Rehm, Staatslehre, стр. 11. Другой оттенок той же идеи у Rotteck'a, н. с. II, стр. 45: «государство как явление нам дано».

138

Напр., Schleiermacher, н. с. стр. 2, прим.: «мы будем рассматривать государство исключительно как продукт природы (φύσις)»; С. Frantz, Naturlehre des Staates, стр. 10 слл.; о нем и близком к нему Planta ср. van Krieken, Ueber die so genannte organische Staatstheorie, 1873, стр. 75 слл. В новейшее время Bruno Schmidt, Der Staat, стр. 1, 2: «государство обладает именно предметной реальностью, самодовлеющим бытием объективно данных естественных организмов». Этот организм сплачивается естественно-реальной силою, стремлением к ассоциации. Такая конструкция основана на отождествлении физической и психической реальности и относится к области реалистической метафизики. В новейшее время Schmidt, Das Gewohnheitsrecht als Form des Gemeinwillens, 1899, стр. 44, прим., выставляет против учения, ищущего корней права в мире представлений, тот аргумент, что при таких, на его взгляд бесплодных, попытках к редукции необходимо, будучи последовательным, перейти от отдельного индивида к физическим атомам. Schmidt не признает, таким образом, даже неоспоримого основного психологического факта неделимости и конечности сознания. То время, когда можно было предполагать объект просто данным и познаваемым, для науки, однако, уже миновало. Для выяснения принципов какой бы то ни было дисциплины, необходимо теперь занять определенное положение по отношению к основному вопросу гносеологического критицизма, доступна ли нам, вообще, и в какой мере универсально-действительная истина.