От библейских древностей к христианским. Л. А. Беляев
1989, рр. 7–12).
Амман, Моав и Эдом ассирийского периода находились в прямой конфронтации с Израилем и Иудеей, что свидетельствуют тексты на остраконах последнего периода существования Иудеи, найденные в иудейском городе Ахаде в Северном Негеве. Часть их связана с военным конфликтом с Эдомом (ер. 2 Пар 21, 8–10; 28–17) из-за контроля над торговыми путями к Акабскому заливу и Красному морю. Тексты насыщены разнообразной информацией о конфликте и военных мероприятиях иудеев (Aharoni 1981; Mazar 1990, р. 441; Мерперт 2000, с. 304).
1–2. Археология Палестины вавилонского периода
Динамичные события последних десятилетий VII – нач. VI в. до н. э. резко изменили общую ситуацию на Ближнем Востоке. Бурный взлет Вавилона привел к новой расстановке сил: многовековое доминирование Ассирии прекратилось, а позиции Египта резко ослабли. Иудея, Финикия и Филистия привыкли веками зависеть от могущественных соседей и лавировать между ними, но теперь оказались перед лицом более грозного врага. Нововавилонская империя сформировалась ненадолго, но зато с поразительной быстротой, и стремилась к политическому господству на всем Ближнем Востоке. Едва вступивший на трон нововавилонский царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.) немедленно разгромил египтян при Каркемише и Хаммате, и в 604 г. до н. э. ворвался в Палестину, захватив почти все значительные города Филистии до границы с Египтом[11].
В том же году была подчинена Иудея, царь которой Иоаким признал себя вассалом Навуходоносора (Иер 31, 9). Попытки антивавилонских восстаний (599, 598, 588 гг. до н. э.) были решительно подавлены, и в 586 г. до н. э. вавилонский полководец Набузардан разрушил Иерусалим. Эта дата считается началом вавилонского периода, условно выделяемого в истории Палестины и длившегося 66 лет, до падения Нововавилонской империи и вхождения Палестины в состав Персидской державы Кира Великого. Столько же лет длилась депортация евреев, финикийцев и филистимлян в Вавилон[12].
В течение нескольких поколений ученые-библеисты активно обсуждали проблему «вавилонского пленения», особенно вопрос о масштабе и сущности депортации. Критики историчности Библии (С.С. Тоггеу; см.: Albright 1960, рр. 140–141) не признавали самого факта катастрофического нарушения жизни в Палестине, считая как массовый вывод людей, так и последующую отстройку Иерусалима мифическими. У. Олбрайт выступил с резкой критикой такого подхода, причем опирался, прежде всего, на археологический материал, в то время еще довольно скромный[13]. Его поддержала в этом К. Кеньон, писавшая: «…ни в один другой период столь значительное число поселений не утратило городского характера» (Kenyon, р. 299).
В то же время, у археологов не было оснований говорить о прерывании культурной традиции в Палестине и о тотальном выселении ее жителей. Они склонны были, так сказать, смягчить взгляд на нашествие вавилонян как на деструктивный фактор. «В отличие от ассирийцев», – писал А. Мазар, – «которые депортировали все население Израиля после захвата Самарии, вавилоняне выслали только представителей высших
С этими событиями может быть связан найденный в Саккаре арамейский текст, адресованный фараону, посланный царем Ашкелона с просьбой о помощи против вавилонян.
Библия отметила два этапа депортации. Первый связан с походом Навуходоносора II в 598 г., когда депортированы были царь Иехония, его семья и двор, слуги, войско, ремесленники, художники и боеспособная часть населения; общее число определено цифрой в 8000 человек. Вторая депортация проведена после неудачной попытки царя Седекии (Цидкии) отложиться от Вавилона, что вызвало вторичный поход Навуходоносора II, а далее и его «начальника телохранителей» Навузардана, разгромивших город и главную его святыню – Храм. В тексте отмечено, что «прочий народ, остававшийся в городе, и переметчиков, которые передались царю Вавилонскому, и прочий простой народ выселил Навузардан… Только несколько из бедного народа земли оставил начальник телохранителей работниками в виноградниках и землепашцами» (4 Цар 25, 11–12). Рассказ о казни Навуходоносором в Ривле (земля Емаф) захваченных в Иерусалиме первосвященника и Цефании, «священника второго, и трех, стоявших на страже у порога», а также евнуха-военачальника, пятерых приближенных царя, главного писца войска и шестидесяти человек «из народа земли», завершается фразой: «И выселены Иудеи из земли своей» (4 Цар 25, 18–21). Но выселение не было тотальным, так как начальником над народом, оставшимся в «земле Иудейский», был оставлен наместник царя, Годолия (4 Цар 25, 22–23).
«Радикальными критиками библейской истории, – писал Олбрайт, – часто постулировалось отсутствие резкого разрыва между последовательными ступенями жизни в Иудее, явившегося результатом халдейского нашествия. С.С. Torrey особенно упорно отрицал историчность описания Пленения в 4 Книге Царств, в книгах Иезекииля и Ездры и утверждал, что после шока вавилонского вторжения местные жители вернулись из временных укрытий в прежние дома, которые, если это требовалось, были восстановлены. Если верить этим ученым, только немногочисленные представители знати оказались сосланными, и даже Иерусалим был быстро заселен и отстроен вновь. Описание же реставрации Иерусалима у Ездры, согласно представлениям Торри, полностью апокрифично. В этой связи, не вдаваясь в детали, достаточно сказать, что значительное число городов и крепостей Иудеи ныне полностью или частично раскопано, многие другие памятники тщательно изучены визуально для определения примерной даты их последнего разрушения. Результаты единообразно приводят к заключению, что многие города были разрушены в нач. VI в. до н. э. и никогда более не заселялись; другие были разрушены в тот же период и частично восстановлены несколько позже; третьи разрушены и заселены вновь после длительного периода запустения, отмеченного резкой сменой городского слоя слоями сельских поселений. Не известен ни один случай, когда бы археологический материал документировал последовательную смену слоев, и тем самым беспрерывность развития иудейского города на протяжении периода изгнания. В противоположность этому, Вефиль, расположенный непосредственно за северной границей Иудеи, ни в преддверье этого периода, ни далее – вплоть до конца его – разрушен не был, и последовательные слои его прослеживаются в позднем VI в. до н. э.» (Albright, op. cit.).