Анатомия американского национализма. Анатоль Ливен
леги, Кэти Гэннон из «Ассошиэйтед пресс», которая раскритиковала политику США по Афганистану. По нашему мнению, массированная финансовая и военная помощь Соединенных Штатов Пакистану, направленная на то, чтобы спецслужбы этой страны по собственному усмотрению смогли оказывать помощь каким-либо группировкам моджахедов, – это чистое безумие, особенно в тот момент, после вывода из Афганистана советских войск. Те вооруженные группировки, о которых мы говорили (как нам тогда представлялось, это в первую очередь была группировка Гульбеддина Хекматиара, который после свержения правительства талибов проявил себя как крупный полевой командир, крайне враждебно настроенный по отношению к США), а также их арабские союзники представляли собой не только серьезную угрозу для мирного урегулирования в Афганистане, но были патологически непримиримы к Западу в целом.
На это американский дипломат ответил нам, что благодаря доступу к сведениям из разведывательных источников он лучше знает Афганистан, чем мы оба, вместе взятые. Мы неоднократно бывали в Афганистане с моджахедами, причем Кэти бывала там гораздо чаще и в целом провела там больше времени, чем я, а наш визави вообще никогда там не был. Тем не менее он заявил, что совершенно уверен в том, что афганское движение сопротивления создаст в Афганистане «процветающую демократию на основе свободного рынка». Когда мы не оставили камня на камне от его аргументов, он выдвинул другие: мол, просоветский режим в Кабуле следовало разрушить для «разгрома коммунизма» во всем мире, кроме того, «русские так с нами поступили во Вьетнаме, а теперь мы сделаем с ними то же самое в Афганистане». И наконец, он раздраженно заявил, что из-за таких, как мы с Кэти, «мы и проиграли во Вьетнаме».
В язвительных и гневных обличениях нашего собеседника было много характерных для американского национализма особенностей, о них и пойдет речь в этой книге. К ним относится уверенность высшего руководства наших сил национальной безопасности в том, что, получив доступ к разведывательным данным, они автоматически становятся в высшей степени мудрыми и хорошо информированными, несмотря на многократные доказательства обратного, имевшие катастрофические последствия. Убежденность в том, что моджахеды в состоянии осуществить демократизацию Афганистана, выражает мессианство, основанное на американском «символе веры», наряду с этим она сопровождается полнейшим неведением касательно всего, связанного с афганской историей, обществом, традициями и реальной действительностью.
Кроме того, позиция этого представителя США выражает не только идеологию, но и глубокое безразличие на грани презрения. Для него афганцы были на самом деле лишь средством в борьбе против Советского Союза, их дальнейшая судьба не имела никакого значения. Эта убежденность впоследствии нашла отражение в политике США в отношении Афганистана после падения Советского Союза – точнее, в отсутствии всякой политики, поскольку эта страна была просто брошена на растерзание группировкам моджахедов, вооруженным и финансируемым Соединенными Штатами и их пакистанскими союзниками. Трудно поверить, но это равнодушие было продемонстрировано вновь после свержения режима талибов, когда американские усилия и средства были тут же направлены на подготовку к войне с Ираком.
Политика в отношении Афганистана в 1980-х годах была завуалирована приторной идеалистической риторикой о демократизации и прогрессе, не имеющей никакой связи с действительностью. Однако, как со всей очевидностью демонстрируют заявления этого дипломата, такая политика по сути дела базировалась на весьма далекой от идеализма смеси грубого и циничного реализма (ставя своей задачей отодвинуть границы советского влияния) и мести за поражение Америки во Вьетнаме. Кроме того, тех на Западе, кто критиковал эту политику, даже проявив свою компетентность по этому вопросу и приверженность Афганистану, заклеймили как слабаков и предателей.
В конечном счете безусловным результатом такого отношения США стал приход к власти талибов, их союз с «Аль-Каидой» и события 11 сентября 2001 года. Когда все это произошло вслед за поражением во Вьетнаме, за такой катастрофой должно было последовать серьезное расследование среди политической элиты США относительно не только политики США в прошлом, но и по вопросу о том, какая американская политическая культура привела к появлению такой политики. На деле же, как показало развязывание и проведение войны в Ираке, значительная часть этой элиты совершенно не извлекла никаких уроков из глупости и бесчестия своих прошлых деяний. И не смогла их извлечь прежде всего потому, что ей мешали это сделать некоторые основополагающие особенности американского национализма, те особенности, которым и посвящена эта книга.
Во время битвы за Ютландию в 1916 году, когда три британских крейсера были потоплены один за другим немецкой артиллерией, вице-адмирал сэр Дэвид Битти, командующий эскадрой линейных крейсеров, задумчиво заметил своему начальнику штаба: «Чедвик, сегодня, кажется, что-то не так с нашими чертовыми кораблями», а затем (согласно воспоминаниям свидетелей) отдал приказ нанести по противнику массированный удар. Как отмечали многие критики, Битти следовало бы добавить: «И с нашей чертовой системой». Королевский флот был не в состоянии проанализировать, что же было не так с его системой, и