Дефолт, которого могло не быть. Мартин Гилман
является EFF. А во-вторых, в тех случаях, когда предыдущая программа была осуществлена практически безупречно, стандартные правила МВФ точно так же не требуют и проведения предварительного мониторинга.
Таким образом, политическую мотивацию в действиях МВФ скорее можно было бы найти, если бы он тогда, в начале 1996 года, отказал России в заключении новой договоренности. Поскольку иных причин для отказа, кроме неуверенности в результатах грядущих выборов, у фонда не было и быть не могло. А с точки зрения МВФ победа или поражение Ельцина вообще не имели критического значения, поскольку правительство его преемника несло бы перед фондом все обязательства, взятые на себя предшественником. Случись же ему от них отказаться, МВФ просто прекратил бы выделение траншей. До выборов их было запланировано всего два, а все остальные приходились на последующий период, так что в системе поэтапных ежемесячных выплат даже была заложена своего рода гарантия[60].
Эта новая российская программа EFF была задумана масштабно. Ее цель заключалась в том, чтобы консолидировать макроэкономическую ситуацию в условиях низкой инфляции и стабильного обменного курса и одновременно заложить основу для экономического роста и завершить переход к свободному рынку. Структурным реформам в программе было посвящено целых 12 глав. Составители учли положительный опыт стран Центральной и Восточной Европы, а также других экономик с централизованным планированием. Свои рекомендации представили Всемирный банк и другие учреждения. На подготовительном этапе российское правительство провело семинары с участием ведущих специалистов по каждой группе вопросов. В упрек авторам программы можно было поставить, пожалуй, только то, что они ее просто перегрузили: среди сотрудников МВФ в шутку говорили об эффекте «рождественской елки», поскольку все эти «блестки» и «серпантины» мешали сосредоточиться на главном.
Поэтапное ежемесячное выделение кредита предусматривалось до конца года, и эта предосторожность охватывала период неуверенности непосредственно до и после предстоявших президентских выборов. Затем, в 1997 году, Россия «переходила в старший класс», и вступал в силу уже вполне обычный поквартальный режим мониторинга. Новым для вообще всех программ МВФ стал особый критерий реализации, привязанный к соблюдению установленного минимального месячного уровня налоговых сборов. Не обеспечив этот минимум, Россия не получала права на следующий транш EFF. Этот критерий был введен потому, что собираемость налогов все еще была крайне неудовлетворительной, да и с контролем за расходами тоже были серьезные трудности[61].
Следует также учитывать, что в тот период работа с Россией представляла собой самый крупный проект в МВФ[62]. На этом направлении было задействовано больше всего сотрудников, а в период 1997 – 2000 гг. Россия была самым крупным заемщиком фонда. Был момент, когда все российские займы в сумме равнялись 19 млрд долларов, то есть составляли 360% квоты страны в капитале МВФ. Представить
Например, в Болгарии в 1997 г. и в Корее в 1998-м смена правительств представлялась весьма вероятной, но все кандидаты уже в ходе предвыборной кампании высказали готовность соблюдать требования, заложенные в согласованных программах, и потому Совету директоров МВФ было гораздо проще дать свое согласие еще до проведения выборов.
Далее в тексте показано, что как минимум до 1999 года, то есть до появления казначейской системы, российское правительство не знало точно, сколько именно оно платит и по какой конкретно статье, в результате чего в условиях острого дефицита доходов нарастала задолженность бюджета, а деньги часто тратились впустую.
Обычно в группе МВФ, занимающейся какой-то конкретной страной, работает круглогодично в среднем два постоянных сотрудника. На страну, в которой осуществляется более масштабная программа, может иногда работать постоянно четыре-пять человек. А работой с Россией в пиковые моменты занимались на постоянной основе 15 сотрудников, не считая участия старшего звена и топ-менеджмента Фонда.