Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних. Учебное пособие. Вера Семеновна Савельева
С такой нелогичностью нельзя согласиться, она не поддается объяснению.
Из вышеизложенного материала, посвященного анализу ст. 134 и 135 УК, явствует, что обе эти статьи, состоящие из четырех частей каждая, построены по одному принципу: тяжесть преступления и соответственно строгость уголовной ответственности ставятся в зависимость прежде всего от возраста потерпевшего (шестнадцать, четырнадцать и двенадцать лет – см. ч. 1, 2 и 3 ст. 134 и 135 УК), а затем – от того, совершено преступление в одиночку или группой (см. ч. 4 тех же статей УК). Такое построение и лежащая в их основе идея дифференциации составов преступления и квалифицирующих признаков представляется удачной, правильной и понятной даже на уровне обыденного сознания: чем моложе потерпевшая или потерпевший, тем страшнее (опаснее) потенциальные последствия для нормального развития последних нарушением их половой неприкосновенности, а совершение преступления группой лиц является обстоятельством, отягчающим ответственность в силу требований, содержащихся в нормах Общей части УК.
Вместе с тем в материалах, отражающих законотворческий процесс в стенах Государственной Думы, содержатся данные, что по первоначальному замыслу ст. 134 и 135 УК предполагалось снабдить еще одним квалифицирующим обстоятельством – совершение предусмотренных этими статьями преступлений родителями или иными близкими родственниками потерпевшего (инцест), а также иными лицами (педагогами, воспитателями и др.), на которых законом или договором возложены обязанности по содержанию, воспитанию, образованию или защите прав и законных интересов несовершеннолетнего либо уходу за ним. Составы подобных преступлений широко известны в уголовном законодательстве некоторых стран Европы (Дания, Голландия, Испания), а из тех же материалов Государственной Думы явствует, что явление, о котором идет речь, в России получило широкое распространение. Однако в действующей редакции ст. 134 и 135 УК квалифицирующий признак, о котором идет речь, отсутствует. Зато в санкции каждой части обеих статей бросается в глаза указание на возможность применения в качестве дополнительного уголовного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на невиданно длительный срок – до двадцати лет [20]. Очевидно, что такое наказание рассчитано на применение именно в отношении осужденных педагогов и воспитателей. Однако в нынешнем виде диспозиции ст. 134 и 135 УК на это прямо не указывают, что, однако, было бы нелишне.
Глава 3.
ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Согласно ч. 1 ст. 150 УК преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста [21]. При этом существует давнишнее официальное определение, согласно которому под вовлечением следует понимать действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего