Городской музей и власть: 1880-е – 1930-е годы (Петербургский городской музей, Музей старого Петербурга, Музей города). Людмила Петрова
с устройством западных муниципальных музеев, он предпочел опереться на опыт отечественных музеев. В записке он отмечал, что городские музеи имеют различный характер и содержание, но многие из них «заключают в себе собрание предметов, характеризующих как прошлое, так и настоящее городов, где они учреждены, причем зачастую в музеях этих представлены не только города, но и окружающие их местности в естественно-историческом, топографическом, промышленном и проч. отношениях»[127].
Н. И. Шевлягин проанализировал различные типы отечественных музеев и остановил свое внимание на музее местного края: «В России, если оставить в стороне специальные научные, художественные и промышленные музеи, наибольшим распространением, по-видимому, пользуется тип областного музея. Такие музеи обыкновенно бывают городские или земские, устраиваются преимущественно в главных городах края или губернии и заключают в себе все, что устроители смогли собрать из относящегося к городу, губернии или даже целому району (области), объединенного общностью культурно-промышленных и бытовых условий» [128].
По мнению Н. И. Шевлягина, городской музей в Петербурге, как и местные музеи, должен включать отделы природы, экономики, истории и культуры, т. е. он предлагал создание комплексного по своему характеру музея. Особенность предложений Н. И. Шевлягина относительно профиля будущего городского музея заключалась в том, что в выработанную отечественными местными музеями структуру предлагалось включить еще и разделы, посвященные сфере городского хозяйства и максимально расширить их. И здесь Н. И. Шевлягин учитывал пожелания городского головы Н. А. Резцова и то, что к этому времени уже было сделано для музея по указаниям последнего. Собранные коллекции представляли собой материалы по различным отраслям городского хозяйства. В своей «Записке» Н. И. Шевлягин отмечал также, что Н. А. Резцов преследовал цель «представить все отрасли городского хозяйства в их совокупности, по возможности наглядно, по определенному плану и системе – каждый отдел городского хозяйства должен был иметь особое место»[129].
По мнению Н. И. Шевлягина, будущий музей «сообразно со своим назначением – дать, по возможности всестороннее представление о Петербурге», должен «заключать в себе отделы: 1) естественноисторический, 2) собственно исторический и 3) современный культурно-экономический»[130]. Последний был намечен, как самый обширный и важный. «В сущности, – писал Н. И. Шевлягин, – отдел этот явится отделом городского хозяйства»[131], что и отражали предложенные им подотделы.
Что касается задач Петербургского городского музея, то Н. И. Шевлягин считал, что он должен выполнять, как прикладные, так и просветительские задачи: «…служить для городских деятелей местом, где можно бы было получать всякие справки по различным отраслям городского хозяйства <…> и быть собранием интересных и поучительных данных по Петербургу в его настоящем и прошлом для посторонних посетителей…»
127
Там же. С. 2401.
128
Там же. С. 2401.
129
Там же. С. 2406.
130
Там же. С. 2403.
131
Там же. С. 2404.