Право – язык и масштаб свободы. Роман Анатольевич Ромашов
С. 137.
37
Там же. С. 142.
38
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 55.
39
Там же. С. 58.
40
Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М., 2001. С. 12.
41
Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. С. 17.
42
Там же. С. 21.
43
Кстати в данной норме называются три вида источников: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры». Вместе с тем, предполагая возможность коллизии между международным и национальным правом, законодатель определяет лишь один источник о приоритете которого по отношению к национальному законодательству идет речь это международные договоры России, условием вступления которых в юридическую силу является ратификация, т. е. признание договора соответствующим Российскому законодательству.
44
Blomstedt Y. Laamannin Ja Kihlakunnantuomarinvirkojen Laanit-Taminen Ja Hoito Suomessa 1500 – Ja 1600 – Luvuilla (1523–1680): Oikeushal-Lintohistoriallinen Tutkimus, 1958. Цит. по: Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 485.
45
Dawson J.P. A History of Lay Judges. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960. P. 82.
46
Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 486.
47
Рабинович П.М. Борьба за советскую социалистическую законность в РСФСР (1917–1920 гг.) // Правоведение. № 5. 1967. С. 123–124.
48
Калинин М.И. О социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959. С. 116.
49
Llewellyn K.N. On Reading and Using the Newer Jurisprudence. P. 589; Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence: A Criticism of the Dualosm in Law. Copenhagen, 1946. P. 72.
50
Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. P. 810–811.
51
Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence. P. 49.
52
См.: Pattaro E. Lineamenti per una teoria del diritto. CLUEB, Bologna, 1990. P. 163–165. Цит. по: Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. P. 601–602.
53
Leiter B. Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence. Texas Law Review. 1997. Vol. 76. № 2. P. 278.
54
См.: Llewellyn K.N. Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound. Harvard Law Review. 1931. Vol. 44. № 8. P. 1237; Pound R. Law in Books and Law in Action. Am. Law Rev. 1910. № 44. P. 35–36.
55
Тревиньо А.Х. Актуальность классиков для современной социологии права: американский контекст // Правоведение. 2013. № 5. С. 28.
56
Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права. Новосибирск, 2006. С. 47.
57
Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. Perspectives on Jurisprudence: Essays in Honor of Jes Bjarup, 2005. Vol. 48. P. 584.
58
Llewellyn K.N. A Realistic Jurisprudence – The Next Step. Columbia Law Review, 1930. Vol. 30. № 4. P. 431.
59
Holmes O.W. The Path of the Law. Harvard Law Review, 1897. Vol. 10. № 8. P. 459–460.
60
Dworkin R.M. Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986. P. 36.
61
Llewellyn K.N. A Realistic Jurisprudence. P. 453.
62
Cohen F.S. Transcendental Nonsense and the Functional Approach. Columbia Law Review, 1935. Vol.35. № 6. P. 839.
63
Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence, 5th ed. London, 1985. P. 810.; Leiter B. Legal Realism and Legal Positivism Reconsidered. Ethics, 2001. Vol. 111, Part 2. P. 285.
64
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2001. С. 65.
65
См.: Антонов М.В. Скандинавская школа правового реализма // Российский ежегодник теории права / под ред. А.В. Полякова. 2008. № 1; Оливекрона К. Право как факт // Российский ежегодник теории права / под ред. А.В.