Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Коллектив авторов
заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Не допускается в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи (ч. 6 комментируемой статьи).
Гласность гражданского судопроизводства предполагает право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о результатах рассмотрения гражданского дела и принятых по нему судебных актах.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Однако действующим процессуальным законодательством не определено, в каком порядке можно получить разрешение на проведение съемки, записи или трансляции судебного заседания, а также каким образом следует их проводить. Отдельные аспекты осуществления указанных действий Пленумом ВС РФ в постановлении от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
Проявление принципа гласности в гражданском процессе усиливается внедрением информационных технологий в части установления электронного документооборота, аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи.
2. Некоторые из последних изменений ГПК РФ ограничивают реализацию принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Так, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, а значит и без открытости залов судебных заседаний для всех желающих посетить судебный процесс, суд рассматривает дела о вынесении судебного приказа, а также дела в порядке упрощенного производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (гл. 11, гл. 211, ст. 3351, 3861 ГПК РФ). Без проведения судебных заседаний, а значит в отсутствие гласности, апелляционные суды рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Реализация принципа гласности в случае его нарушения не обеспечена отменой судебного акта, несмотря на его конституционный характер и фундаментальную значимость для справедливого рассмотрения дела (ст. 330 ГПК РФ).
Лишь на уровне судебной практики, в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации деятельности судов» указано, что несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного