Взыскание убытков, причиненных нарушениями антимонопольного законодательства. Коллектив авторов

      История судебных заседаний:

      Суд первой инстанции:

      Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121970/11 требования истца были удовлетворены в связи со следующим:

      Судом установлено, что истец был принят в состав НП «С», и им уплачен вступительный взнос в размере 5 000 000 руб.

      Суд принял во внимание, что решением ФАС России от 25.03.2009 по делу № 110/10808 ответчик признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части создания препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5 000 000 руб. Письмом от 12.11.2009 № СР-02/09-13379 ответчик уведомил ФАС России об уменьшении вступительного взноса до 1 000 000 руб.

      Суд посчитал, что вступление в члены Некоммерческого партнерства «С» не являлось для истца добровольно принятым обязательством, а было основано на норме закона, прямо предписывающей Истцу для получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности обязанность по вступлению в члены совета рынка.

      Таким образом, судом было установлено, что разница между первоначальной суммой вступительного взноса и последующей будет являться суммой убытков, которые истец понес вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

      Апелляция:

      Решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

      Кассация:

      Суд кассационной инстанции требования ответчика удовлетворил, решения нижестоящих судов отменил.

      Суд отметил, что при разрешении спора судами не было учтено, что нарушение антимонопольного законодательства, даже если оно и имело место, само по себе не является гражданско-правовым нарушением и, следовательно, не может являться основанием для возврата уплаченных в рамках существующего обязательства сумм в качестве убытков, поэтому у судов не имелось законных оснований для удовлетворения предъявленных ООО «Н» требований из-за недоказанности истцом наличия условий, при которых допускается взыскание убытков.

      Надзор:

      В передаче для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в надзорном порядке отказано по тем же основаниям.