Монарх. Как стать лидером, победить и не потерять. Дмитрий Степанов
свободу в конце концов он может и получить. Стоит ли тратить время и силы там, где и так все работает прекрасно? Ведь если у вас старый автомобиль, в надежности которого вы сомневаетесь, вы поминутно будете проверять работу его агрегатов. А если у вас шикарное чудо техники, вы и так будете в нем уверены и ограничитесь лишь краткими тестированиями раза два в год.
Разумный «наниматель» это прекрасно понимает.
Итак, монарх может занять позицию слуги и достаточно эффективно в ней действовать. А вот для слуги позиция монарха недоступна. Точно так же человек, способный купить новый «мерседес», вполне в состоянии приобрести и старенькие «Жигули», если они, конечно, ему нужны. Человеку же, который с трудом может наскрести на «Жигули», новый «мерседес», увы, недоступен. Так и слуге позиция монарха из-за нехватки личной силы или боязни ответственности недоступна. Вернее, конкретному человеку, идущему путем слуги, она доступна, но не ранее чем он перейдет на путь монарха.
Выбор пути монарха сулит человеку много приятных возможностей. Это не только право занять монаршую позицию. Это еще и право распоряжаться собственной судьбой. Возможность двигаться в избранном направлении. А если требуется, то и самостоятельно менять это направление. Однако подобное удовольствие стоит дорого. И первое, что должен сделать человек, ставший перед выбором, быть ли ему монархом или не быть, – это взвесить цену и принять решение. Если же выбор сделан и человек готов оплатить цену за жизнь монарха, никаких других препятствий к вступлению на этот путь нет.
Восток и Запад. История вопроса
Безусловно, приведенное выше деление психологических типов человека является вариантом, предложенным читателю автором. Однако неправильно было бы полагать, что ранее об этом никто не говорил и этого не замечал. И чтобы подкрепить свою точку зрения, теперь для меня настало время обратиться к авторитетам.
С моей точки зрения, предложенное деление, как на Востоке, так и на Западе, имеет прямые аналоги. Для Китая это конфуцианское деление людей на образ благородного мужа и низкого человека (сяо жень). Что важно, это то, что ни Конфуций, ни кто-либо из его последователей никогда не привязывали ни образ благородного мужа, ни образ низкого человека к конкретным социальным ролям (в противоположность тому, что утверждали китайские коммунисты в период «культурной революции»). Это было исключительно деление двух вариантов поведения. Двух образов мысли, если хотите.
На Западе же эти два образа нашли себе отражение в образах благородного и неблагородного человека (удивительное совпадение терминов), или джентльмена и не джентльмена. Хотя на Западе и не было написано столь всеобъемлющих трудов, как в древнем Китае, стереотип поведения джентльмена в общественном сознании обрисован достаточно четко. Интересно, что, несмотря на большую разницу подходов и воззрений, связанных с различием западной и восточной культур, вышеназванные образы обладают массой сходных черт.
Заслуживает