Иерархия Неба и Земли. Том III. Часть III и IV. Новая схема человека во Вселенной. Дуглас Хардинг
кажущихся непоследовательностей, которые она содержит, не только исчезнут при ближайшем рассмотрении, а также прольют свет на некоторые темные места природы. Если в истории «горизонтальной» науки всегда именно маленький неудобный факт – тот кусочек, который отказывался вписываться в общую картину – и предоставлял намек на какую-то новую крупную систему, то и в истории «вертикальной» науки вполне можно следовать подобной схеме.
Учитывая эти общие соображения, давайте вернемся к вопросу о числе единиц на каждом иерархическом уровне. Я предлагаю выделить (довольно произвольно) два класса индивидов – (а) «многочисленные», многие тысячи или миллионы которых требуются для создания индивида следующего уровня, и (б) «немногочисленные», очень мало которых (а иногда и вовсе лишь двоих) достаточно для этой цели. Когда такое разграничение проделано, начинают появляться новые структуры. Например, мы можем заметить, что человеческая Пара (аа) вместе с наивысшей Парой (bb) составляют сверх-Пару; что земным Парам (ba) (bа) соответствуют небесные Пары (ab) (ab); что иерархия таким образом делится на четыре вертикальных отдела – божественный, небесный, земной и человеческий – с явной границей посередине между концентрической Землей, Жизнью и Человечеством с одной стороны и эксцентрическими небесными единицами с другой. Здесь, по крайней мере, есть намеки на лежащий в основе всего этого порядок, на неожиданные космические полярности.
Следующий отрывок, хотя и был написан давно, сегодня актуален как никогда: «Обнаружено, что атомы предоставляют нам сведения о небесах, а небесные тела, в свою очередь, предоставляют нам дальнейшие сведения об атомах… Таким образом, атомная астрономия проливает свет на космическую астрономию в удивительной и почти ошеломляющей степени. А космическая астрономия взаимно начинает учить нас чему-то об атомах… Каждая (звезда) – своего рода космический атом» (Сэр Оливер Лодж, Современные научные идеи, cc. 19, 72, 76).
Или, оставив вопрос о численности, мы можем искать какое-либо сходство между высшим и низшим членом Пары – если они, в каком-то смысле, являются двумя аспектами одной вещи, а не двумя разными вещами, тогда было бы удивительным не найти никакого сходства.
(1) Несмотря на тот факт, что они абсолютно разные (или, скорее, благодаря этому факту), члены наивысшей Пары достаточно похожи для того, чтобы периодически повторяющуюся ересь об их идентичности можно было считать правдоподобной. (2) Мах, Эйнштейн и другие выдвинули предположение, что, когда физик «взвешивает» электрон (или подобную частицу), его измерения включают в себя и массу вселенной. На самом деле, возможно, было бы так же верно сказать, что он так же взвешивает вселенную, как и электрон[29]. (3) Сходство между атомом, с его ядром и орбитальными электронами, и Солнцем, с его планетами, хорошо известно.
В одной из своих последних книг, Астрономический горизонт, Джинс провел несколько удивительных параллелей между очень большим и очень маленьким. Например, он придавал значимость
Безусловно, мы используем электроны для изучения туманностей. Полезный способ измерения яркости туманности – посредством фотоэлемента.