Сущность общего образования. Александр Фролов
и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования». Мутно, размыто и неопределённо в характерной для закона попытке задать некое основное направление и некие основные рамки. Но направление это высвечивается – «… необходимых для жизни человека в обществе». То есть необходимых для согласованной деятельности людей с целью выживания. Остальное – уже отмеченные выше общие слова, которыми закон пытается передать общий контур поля способов реализации данного вида образования. Да, обязанность закона именно такова – он закладывает этот контур надолго, допуская конкретизацию и совершенствование действий в пределах этого поля. Конкретизация способов требует чёткой конкретизации цели, однозначно представляемой всеми участниками общеобразовательного процесса.
В рамках закона выявление цели общего образования необходимо, и специалисты стремятся это выявление осуществить. Разумеется, с разным уровнем ответственности за понимание используемых слов и, следовательно, за соответствующие действия, направленные на достижение цели и последствия этих действий. Так, например, на сайте «Дидактика» такая попытка предпринята. «Основной целью общего образования… является обеспечение всем учащимся оптимального с учетом их возможностей интеллектуального развития». Уже лучше. Однако, что понимается под «интеллектуальным развитием» и причём здесь «возможности» (в пределах медицинского допуска ребёнка к участию в образовательном процессе) – так и остаётся неясным. Вопросы, связанные с интеллектом, достаточно подробно рассмотрены в книге «Эффект Элджернона в образовании и жизни» и книге «Интеллект» данной научно-популярной серии. Но в системе образования, практически не принимающей во внимание, например, работы выдающегося психолога Марины Александровны Холодной, в отношении интеллекта царят подходы от безграмотных до злонамеренно вредных. К первым, в частности, относятся представления об «эмоциональном интеллекте». Ко вторым – пресловутый IQ.
Что же касается «возможностей», то причём они здесь, если речь идёт об ОБЩЕМ, едином для всех и необходимом для взаимопонимания образовании? Это надо понимать, как возможность впоследствии совершать необдуманные пакости одними наряду с обязанностью других нести по жизни на своих плечах этих общенеобразованных пакостников и разгребать последствия их «деятельности»? А что за разговоры тогда об образовательном стандарте, уравнивающем всех граждан в коммуникационных отношениях, как майор Кольт в правах? Тут уж надо либо стандарт прогибать под нижний уровень «возможностей», хотя так и непонятно, что это такое в отсутствие патологий, либо способы образовательной деятельности прогибать под стандарт в соответствии с её целями и вытекающими из них его требованиями. Здесь уже самое время первый раз отметить, что существующий