Монтажные швы. Системы монтажа. Сертификация в оконной индустрии РФ. П.С. Гладков
из слоев выполняет функцию защиты от продувания с наружной стороны шва? Ответ на этот вопрос, несмотря на кажущуюся его очевидность, не только не банален, но и оказывается принципиальным для понимания структуры и надежности шва в эксплуатации. Каждому, кто видел своими глазами монтажную пену, понятно, что она в смысле воздухопроницаемости самодостаточна: никакой «ветер» ее не продует. Но из этого не следует, что центральный слой монтажного шва также достаточен для защиты шва от продувания: как мы обсудили в предыдущей главе обычная пена в обычном монтажном шве практически должна трескаться. Но основной проблемой в данном случае будет даже не сама трещина в слое пены, а то, что эту трещину невозможно увидеть, ведь пена в шве закрыта со всех сторон от наблюдения во время эксплуатации.
Поэтому, если функция ветрозащиты лежит на центральном слое, то диагностика этого дефекта оказывается очень затруднительной. Из сказанного следует вывод, что с точки зрения защиты стыка между рамой и проемом от ветровой нагрузки использование как несущего эту функцию центрального слоя приводит к недостаточной надежности такого монтажного шва.
Но, по нашему представлению, все изменится, если «поручить» эту функцию наружному слою. Главным в данном случае является именно повышение надежности всего шва в условиях эксплуатации, поскольку наружный слой является значительно более доступным как для диагностики, так и для ремонта, чем центральный слой. Эта концепция монтажного шва, естественно, и была использована нами при разработке герметика Стиз А для выполнения наружного слоя монтажного шва.
В то же время наружный слой может выполняться не только с применением эластичных паропроницаемых герметиков, но и с помощью ленточных материалов – предварительно сжатых уплотнительных (ПСУЛ) и диффузионных лент. Мы провели исследование с целью определить, реализуется ли наша концепция монтажного шва при использовании этих материалов. Так как проверка носила качественный характер – производилась принципиальная оценка такой возможности, то марки проверявшихся лент мы не указываем. Сравнение выполнялось путем фиксации скорости падения давления в воздушной камере, которая была закрыта с одной из сторон испытуемым материалом2.
В результате испытаний мы увидели, что в воздух проходит сквозь ленточные материалы без сопротивления, которое могли бы уловить приборы лаборатории нашего исследовательского центра, в то время как Стиз А держит заданное давление в течение не менее 3 ч. Картина распределения температур при подаче теплого воздуха в камеру представлена на рис. 7, 8 (буквой A обозначена лента ПСУЛ, буквой B – герметик Стиз А).
Рисунок 7. Распределения температур при подаче теплого воздуха в камеру
Рисунок 8. Система для определения распределения температур при подаче теплого воздуха в камеру
Вывод из результатов испытания
Описание всего эксперимента приводим в статье «Отчет о работе по сравнению воздухопроницаемости различных материалов», с которым можно ознакомиться у нас на сайте: https://www.sazi-group.ru/articles/airpermeability/.