Сказка 247-В (обновлённая версия). Дмитрий Александрович Горбунов
знаний, позволяющих человеку моделировать в своём мышлении процессы, происходящие во вселенной, лежит бесконечно малое количество волшебства, позволяющего этим знаниям сложиться в качество личности их носителя.
II.
Блин, Настя, да нет никакого смысла в портянках моего текста, кроме эстетического. Логика добра имеет смысл, только если в ней прослеживается живая нить эстетического наслаждения. Мы готовы пожертвовать собой ради других благодаря особому восприятию чувства прекрасного в этот момент. Даже самый беспросветный узник совести, задушенный самыми фундаментальными догматами морального долженствования, в критичный момент может струсить, если его душа не озарится сокровенным светом чувства прекрасного.
Так исторически сложилось, что за чувство прекрасного в медийном пространстве нашего коллективного тела отвечает инструмент хлёсткой сатиры. Наиболее эффективным способом управления массовым сознанием считается эмоциональный отклик, задевающий глубинные струны нашего коллективного бессознательного и вызванный умелой игрой именно на этом инструменте. Притом фальшь чувствуется сразу. Ржачный рефлекс будет задушен на корню и не получит должного конвульсивного развития, если хоть одна повествовательная нотка окажется неправдиво вымученной.
Анекдот про неуловимого Джо прозвучал чистой мелодией без единой нотки фальши и сразу сразил всех наповал. В том числе и меня самого. В какой-то момент я поймал себя на мысли, как неловко и даже постыдно быть придурковатым Джо, чей ум испещрён ядом воспалённого самолюбия, и как комфортно занимать позицию благородных ковбоев, умело и остроумно абстрагирующихся от ненужного внешнего шума и вообще всего напускного.
Однако, при той постановке вопроса, которую я себе позволил скорректировать уже после «драки», всё становиться с точностью до наоборот: благородные ковбои словно дымка растворяются в мареве прокуренного дико-западного кабака, а Неуловимый Джо не просто перестаёт быть неуловимым, но и Джо.
Да, после драки кулаками не машут, но я ими не махал и во время драки. Притом моей запоздалости в формулировке, которую я позволил себе уточнять после "драки", есть техническая причина: в комментариях к первоначальной моей публикации мой упрёк прозвучал спустя 20 беспочвенно сотрясающих воздух пустых и агрессирующих в мой адрес комментариев, не основанных ни на какой даже самой элементарной аргументационной логике от слова вообще, – просто прямые обзывалки, как в детском саду, и всё. Поэтому уточнять свою формулировку мне не было никакой необходимости, – всё было и так наглядно и предельно ясно. В дальнейшем мне показалось недостаточным ограничиться лишь осудительным комментарием на невежественность участников литературной интернет-тусовки и я предложил свою осуждающую их поведение контраргументацию к отдельной публикации. Её опубликовали. Однако, тех двадцати невежественных комментариев, которые и явились основанием к крамольной публикации,