Формирование технологии разработки и принятия предпринимательских решений. А. Н. Байдаков
оформлению, а в— степень повторяемости проблемы, значимость цели и длительность действия, сфера воздействия, длительность реализации, прогнозируемые последствия решения, метод разработки решения, количество критериев выбора, форма принятия, способ фиксации решения, характер использованной информации, основания для принятия решения, место и функции в процессе управления [170,169]. Отметим лишь, что на характер разработки решения и используемые при этом методы накладывает свой отпечаток уровень управленческой подготовки предпринимателя, у которого зачастую нет соответствующей профессиональной квалификации.
По нашему мнению к числу типичных задач, решаемых предпринимателями, можно отнести: анализ рисков, поиск и распределение ресурсов, планирование результатов, выбор оптимальной стратегии, анализ эффективности выбранной стратегии, урегулирование конфликтных ситуаций как внутри коллектива, так и вне его, составление перечня наиболее существенных факторов, влияющих на развитие организации, диагностика возможных сценариев развития ситуации, идентификация зависимостей. К основным нетипичным задачам относятся следующие: работа над новыми способами конкуренции, мониторинг и реализация новых идей для бизнеса, предотвращение неопределенностей [21,22,114,119].
Несмотря на указанную выше специфику предпринимательской деятельности и особенности управления ею, многие ученые не разграничивают категории «предпринимательское решение» и «управленческое решение». Не отрицая того, что эти понятия достаточно тесно коррелируют, мы считаем необходимым разграничение указанных категорий – и с теоретических, и особенно в рамках нашего исследования с методических позиций.
В этой связи надо указать на наличие определенного интереса ученых к отмеченной проблематике. Укажем на работу Горшковой Е.А. [52,164,165,166], которая опирается на положения С. Сарасвати из бизнес-школы Дардена при университете Вирджинии (Шарлотсвиль, США) [167]. Подход автора основывается на том, что предприниматель и менеджер имеют различные стили мышления. Первый имеет оппортунистический (от слова opportunity – возможность), второй – каузальный. Мы считаем такой подход несколько упрощенным, особенно применительно к предпринимателю, который нередко одновременно является и менеджером. А для малых и средних предприятий такая ситуация является типичной. При этом мы согласны с тем, что менеджер может зачастую апеллировать к управленцу более высокого уровня при решении проблем, а предприниматель весь груз ответственности несет сам. А это означает их различное отношение к риску, да и результатам деятельности вообще [56].
В то же время следует принимать во внимание и мнение П. Друкера, который говорил, что в современных условиях менеджер должен иметь предпринимательские черты. Однако, на наш взгляд, с практической точки зрения более актуальным является требование, чтобы каждый предприниматель был менеджером, так как «…далеко не все успешные собственники профессиональны, но практически