Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Дмитрий Александрович Туманов
общественной форме его осуществления станет не ниже, а желательно выше, чем тот, который содержится в порядке рассмотрения дел государственным судом. При этом думается, что при таком условии переход правосудия в руки общества если и не решит полностью проблему зависимости суда от иных властей, то, во всяком случае, будет способствовать ее минимизации. Хотя говорить об этом можно, имея в виду не ближайшее, а довольно отдаленное будущее.
В связи со сказанным ранее заметим также, что авторы отдельных концепций нового правосудия не только делают акцент на альтернативных судам и тем не менее существующих по праву государства порядках разрешения споров, но и утверждают, что должно допускаться разрешение споров, например, на основании обычаев, религиозных норм[241] или же вообще не с помощью каких-либо заранее заданных правил.
Известно, что альтернативные судам и действующие по праву государства способы разрешения споров существуют давно, однако в настоящее время они получили сильнейшее развитие и пользуются значительной популярностью у ученых и практиков.
Возможны разные причины решения споров, возникающих из отношений, которые входят в сферу правового регулирования, не с помощью права государства[242]. В частности, это может быть связано с тем, что право государства может считаться участниками спора отсталым и не учитывающим современные мировые тенденции (или наоборот, не основанным на важных для спорящих традициях), не в должной мере учитывающим их интересы и пр. Понятно и то, что различные области общественных отношений, которых «не видит» государственное право, могут регулироваться правилами, создаваемыми либо признаваемыми социальными группами. Соответственно, в рамках таких отношений также возможно существование споров, которые могут разрешаться в более или менее формализованных порядках[243].
В некоторых случаях ученые предпринимают попытки обосновать возможность (и даже необходимость) совмещения (соединения) вариантов разрешения споров на основе норм различных социальных групп, а не права государства – с определенными правовыми явлениями, и в том числе обеспечивающих реализацию решений. Так, Л.Р. Сюкияйнен, ссылаясь на ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)», указывал, что поскольку цель этого закона – урегулирование не только споров в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но и конфликтов, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, то вполне допустимо создание предусмотренной указанным законом саморегулируемой организации медиаторов, которая специализируется на урегулировании споров путем достижения соглашения сторон с учетом отдельных норм, принципов шариата. Кроме того, указанный ученый отметил, что, по его мнению, допустимо также и создание третейского суда при религиозных организациях, поскольку действующее российское законодательство
Не секрет, что в некоторых странах, например, в Израиле, религиозные нормы официально применяются наряду с исходящими от государства. В сфере семейного права и ряде других областей, в том числе при регулировании имущественных отношений, применяется иудейское религиозное право (Галаха), отдельные нормы которого находятся в противоречии с основополагающими демократическими ценностями (см.:
В настоящее время в тех странах, где существует религиозное право, оно, как правило, не является единственным. Например, в отношении мусульманского права Р. Давид указывал, что ни в одном из государств не руководствуются исключительно мусульманским правом. Повсюду обычай или законодательство вносят либо дополнения, либо исправления в это право, хотя, в принципе, его авторитет и является бесспорным. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М., 1996. С. 322.
Элликсон Р.Ч. Порядок без права: как соседи улаживают споры / Пер. с англ. М. Марков (предисловие, введение, ч. I и III, приложение) и А. Лащев (ч. II); науч. ред. перевода Д. Кадочников. М., 2017.
В исследованиях иностранных авторов обращается внимание на разные варианты разрешения споров в социальных группах, проживающих на территории тех или иных государств, – так называемые традиционные процессы. Итальянский исследователь Пигляру подчеркивает, что система мести продолжает существовать как продукт самовыражения итальянского государства в Барбаджии, которая считалась местом беззакония (banditismo) и долгое время требовала присутствия значительных ресурсов полиции. Имеются основания полагать, что массовая миграция населения может привести к «импорту» определенных социальных практик, при этом такие практики в определенной степени закрепляются в новой стране, по крайней мере, если сообщества иммигрантов сохраняют внутреннюю однородность и стремятся, хотя бы на первых этапах, сохранить определенную изолированность от окружающего их общества. Итальянские авторы полагают, что существуют представления о том, что проживающие в Италии сообщества албанцев и цыган в отношениях внутри сообществ также опираются на свое право при разрешении споров, которое также включает кровную месть. Американские ученые отмечали своеобразные, но четко структурированные формы разрешения споров у мафии. См. доклады Винченцо Варано и Алессандро Симони, посвященный порядкам разрешения споров в Италии, и Кэрри Менкель-Мидоу о таких порядках в США в: Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права.