Центральный институт труда: становление научной работы и изыскания по биологической линии. 1920–1930-е гг.. Антон Вячеславович Владзимирский
гомон архи-революционного и сверх-левого доморощенного новаторства, что пришлось решить задачу так: самим заняться работой, а им не мешать кричать и куролесить, поскольку в этом не было явного нарушения общественной тишины и спокойствия»365.
Организационно-методологически и идеологически А. К. Гастев всё время проводил параллель между научной работой и работой промышленного предприятия. Научно-изыскательная деятельность ЦИТ должна была и велась по принципам организации завода. В начальном периоде такой подход носил более идейный характер, но по мере развития самого Института, а в особенности процессов стандартизации, ряд организационных подходов действительно оказались заимствованными.
Первым шагом Гастев проводит сортировку научных лабораторий по аналогии с цехами завода366:
1. Заготовительному цеху соответствует Фото-кино лаборатория, основная методика которой представляет собой «фиксаж изучаемого объекта», фактически – сбор первичных данных.
2. Обработочному цеху – техническая, биомеханическая, физиотехническая, психотехническая лаборатории, выполняющие анализ данных.
3. Сборочному цеху – педагогическая и социально-инженерная лаборатории, осуществляющие синтез.
Сам Институт Гастев называет «учёно-изыскательным заводом», а учёный совет – «распределительным бюро»367.
В 1922 г. во все научные лаборатории, в том числе сугубо биологические, вводятся технические консультанты с целью «ввергать в обращение точно определенные рабочие приёмы». То есть каждое научное подразделение начинает представлять собой междисциплинарное (а иногда и трансдисциплинарное) объединение368. Занятно, что «биологов» достаточно решительно – вполне в духе времени диктатуры пролетариата – обучали рабочим навыкам. Тому живое свидетельство это слова профессора А. А. Кулябко: «Пишущий эти строки припоминает, как велико было чувство утомления при первых упражнениях в рубке зубилом, пока ещё не были усвоены правильные приёмы в работе и не достигнута известная степень тренировки»369.
После периода интенсивных изысканий структура научных подразделений вновь претерпевает изменения. В целом они назрели: методические и профессиональные разногласия приводят к определенным кадровым потерям; академическое психотехническое направление исчезает, трансформировавшись в психологию труда; биомеханика стремительно теряет лидирующие позиции в научной повестке ЦИТ. Однако потери уравновешивались новыми возможностями. На работу в ЦИТ приходит профессор А. А. Кулябко – крупный специалист в области физиологии и функциональной диагностики. В недрах физио-технической (теперь все более часто называемой физиологической) лаборатории «вызревают» новые отдельные структуры по биохимическим и газообменным исследованиям.
В 1924 г. президиум ЦИТ
От редакции // Организация труда. 1924. №1. С.5—7.
Гольцблят Л. В. Обзор… (С.31).
Гастев А. Организационная и научная жизнь Института Труда // Организация труда. 1922. №3. С. 163—176 (С.171).
Там же.
АРАН Ф. 562. Оп. 1. Д. 31. Л. 2.