Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов. С. Г. Коновалов

Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов - С. Г. Коновалов


Скачать книгу
лишь такую, сугубо интеллектуальную проверку (см.: Haas G. Vorermittlungen und Anfangsverdacht. Berlin, 2003. S. 34).

      62

      Уже сегодня в некоторых работах преддознание именуется «стадией» (Stadium) или «самостоятельным разделом процесса» (selbständiger Verfahrensabschnitt). См.: Meyer-Gossner L., Cierniak J. Op. cit. S. 680; Jahnes I. Initiativermittlungen im Bereich der Organisierten Kriminalität. Frankfurt am Mein, 2010. S. 8.

      63

      Hilger H. Op. cit. S. 13–14.

      64

      Высказываются даже идеи о включении в УПК ФРГ норм, закрепляющих статус «предподозреваемого» (Vorverdächtiger) и «предобвиняемого» (Vorbeschuldigter). Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 289–290.

      65

      Коротко об этом институте см.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 38–39.

      66

      Kühne H.-H. Op. cit. S. 246.

      67

      Gerson O.H. Das Recht auf Beschuldigung. Berlin, 2016. 116–117.

      68

      Jahnes I. Op. cit. S. 15.

      69

      Любопытно, что в аннотации к монографии М. Арцта, посвященной процессуальному значению результатов предварительного дознания, суть последнего объясняется через упоминание «оперативных мероприятий, [проводимых] в преддверии формализованного расследования» (Artzt M. Die verfahrensrechtliche Bedeutung polizeilicher Vorfeldermittlungen. Peter Lang, 2000).

      70

      Weßlau E. Vor (feld) ermittlungen, Datentransfer und Beweisrecht // Datenübermittlungen und Vorfeldermittlungen. Heidelberg, 2003. S. 58–59.

      71

      См., например: Середнев В.А. Стадия возбуждения уголовного дела: рудимент или необходимость? // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 4. С. 20; Чекулаев Д.П. Стадия возбуждения уголовного дела: исключить нельзя оставить // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 194.

      72

      Речь идет о деятельности, не обязательно имеющей персональную направленность. Термин «уголовное преследование» в молдавском законодательстве обычно обозначает то, что мы привыкли называть предварительным расследованием.

      73

      В УПК Молдавии слова «осведомление» и «сообщение» (о преступлении) синонимичны.

      74

      См.: Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 222–224.

      75

      Здесь можно усмотреть интересную параллель с немецким правом. Как отмечалось ранее, в Германии возможность начать дознание также обусловлена наличием подозрения в совершении преступления (Tatverdacht).

      76

      Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2021. С. 211 (автор главы – Л.В. Головко).

      77

      См.: Стефанский А.Л. Об эффективности стадии возбуждения уголовного дела // Вестник воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 277–278.

      78

      См., например: Филин Д.В. Возбуждение уголовного дела: традиции и современное состояние // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 210–211; Статіва І.І. Початковий етап досудового провадження в сучасному кримінальному процесі: український та західний контексти. Дніпропетровськ, 2012. С. 89; Астафьев Ю.В. Новые формы соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2014. С. 217; Цветков Ю.А. Указ. соч. С. 50–51.

  &n


Скачать книгу