Истина и справедливость как системообразующие ценности. Халиль Барлыбаев
религиозные воззрения, философские системы, многогранная культура, искусство, литература, мораль, нормы нравственности, этика, эстетика и т. д. Духовность проявляется также через эмоциональные чувства любви и ненависти, дружбы и вражды, симпатии и антипатии, верности и неверности, правдивости и лживости, порядочности и непорядочности и т. д. Источником духовного сознания выступает душа человека, представляющая собой обобщенное, абстрактное определение способности человеческого мозга и нервной системы к душевным переживаниям и продуцированию духовной жизни человека. Категории духовного сознания, в основном, имеют оценочное содержание, определяемое гласным или негласным общественным договором и, как правило, реализующееся по умолчанию. Каких-то количественных и даже качественных критериев «измерения» параметров духовного сознания человека пока не найдено. Э. Фромм предлагал в качестве меры духовной жизни и гуманистической деятельности человека установить некие нормы и правила «нормативного гуманизма». В данном аспекте правомерным представляется выдвигаемая А. А. Гусейновым идея абсолютного в морали, которая «не имеет адекватных форм своего выражения» и делает любые утверждения о морали относительными. Применительно к проблеме идентичности «абсолютная мораль – это не то, что один индивид предъявляет к другому, а то, что индивид предъявляет самому себе»[5]. Центральные категории духовного сознания характеризуют морально-нравственные параметры личности и общества через понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, нравственности и безнравственности, моральности и аморальности, доброты и черствости, душевности и равнодушия и т. п. Каждое из этих понятий обладает специфическим философским содержанием, им посвящено множество специальных развернутых исследований, немало среди них и слабо разработанных или практически неисследованных проблем.
Исходя из указанного разграничения структуры сознания можно дать обоснованную критику теорий об искусственном интеллекте, трансгуманизме и т. п. Дело в том, что утверждения об искусственном интеллекте, как видно из самого названия, исходят из смешения понятий интеллекта как одной из форм проявления сознания и в целом сознания как единства интеллекта и духовности, как системообразующего параметра человеческой природы. Забывается, что сознание включает в себя не только интеллект, но и духовность. Иными словами, искусственный интеллект не есть искусственное сознание. Очевидно, искусственный интеллект как запрограммированную способность к определенной рациональной познавательной деятельности, к более или менее адекватному отражению явлений окружающего мира и законов его развития через «умные» машины создать можно. Однако вряд ли возможно в них заложить духовность как неотъемлемый параметр человеческого сознания. Искусственный интеллект возможен, а искусственная духовность – абсурд. Следовательно, эти машины не в состоянии обладать сознанием как целостностью. Даже если допустить,