Германия: философия XIX – начала XX вв. Том 7. Материализм. Часть 2. Валерий Алексеевич Антонов
совместимо с правом на полную прибыль от труда, так как последнее является социалистическим аналогом частной собственности. Даже при правовой системе, полностью отменившей безработный доход, каждый гражданин может быть обязан работать определенное количество часов в день, чтобы покрыть свои жизненные потребности, в то время как весь доход от остальных часов труда будет оставлен в его свободном распоряжении в определенных пределах. Такое сочетание права на пропитание и права на полный трудовой доход, соединяющее в себе эгоизм и общественный дух, свободу и принуждение, было бы особенно целесообразно для переходного периода, когда социалистические учреждения должны будут действовать в индивидуалистически воспитанных народных массах.
c) Право на труд
Между современным частным правом и распределением благ в соответствии с отдачей труда или потребностями, которые являются конечными целями, к которым стремится социалистическое движение, можно найти бесконечное число посредников. Одним из таких вариантов является так называемое право на труд, которое приобрело большую историческую значимость благодаря событиям 1848 года и, совсем недавно, благодаря заявлению, сделанному в германском рейхстаге принцем Бисмарком85. Это разновидность права на существование, которое должно быть привито к нашей нынешней системе частного права.
Идея, лежащая в основе права на труд, по-видимому, была навеяна некоторыми фундаментальными положениями о государственной заботе о бедных, которые почти одинаково встречаются в различных законодательствах. Английский закон о бедных 1601 года, французские конституции 1791 и 1793 годов и прусский земельный закон от 5 февраля 1794 года86 – все они предусматривают, что государство или государственные объединения (муниципалитет, приход и т. д.) обязаны либо содержать бедных, либо предоставлять им работу. Тем не менее, право на труд следует отличать от права на помощь, даже если она предоставляется путем предоставления работы. Ведь право на труд, согласно социалистической концепции, имеет характер денежного обязательства, которое не основано на какой-либо либеральности со стороны государства; его осуществление не предполагает нищеты лица, имеющего на него право, и реализация этого права, как и поддержка бедных, не может происходить в условиях, наносящих ущерб.87
Аналогичным образом, право на труд следует резко отличать от права на поиск работы с большими или меньшими перспективами успеха. В знаменитом эдикте от 12 марта 1776 года, в котором была предпринята попытка ввести свободу торговли во Франции, Людвиг XVI, или, правильнее, Тюрго, говорит о «праве на труд», которое не должно быть ущемлено в свободном осуществлении системой гильдий. И наоборот, сторонники гильдий часто называют правом на труд право члена гильдии работать в рамках своей профессии, исключая все другие.
85
На заседании германского рейхстага 9 мая 1884 года при обсуждении вопроса о продлении срока действия закона против опасных устремлений социал-демократии от 21 октября 1878 года имперский канцлер принц Бисмарк сделал следующее заявление. Принц Бисмарк, канцлер рейха, сделал следующее заявление: «Я подведу итог: дайте рабочему право работать, пока он здоров, дайте ему работу, пока он здоров, обеспечьте ему уход, когда он болен, обеспечьте ему обеспечение, когда он стар, – если вы сделаете это и не будете уклоняться от жертв и не будете кричать о государственном социализме, как только кто-нибудь произнесет слово „обеспечение по старости“, если государство проявит чуть больше христианской заботы о рабочем, то я верю, что господа из программы Вайдена будут напрасно свистеть в свисток, что число присоединяющихся к ним людей значительно сократится, как только рабочие увидят, что правительство и законодательные органы серьезно заботятся об их благосостоянии.» (Стенографические отчеты о заседаниях рейхстага, сессия 1884 года, том 1, с. 481) – Позже на той же сессии принц Бисмарк ответил на речь депутата Эугена Рихтера следующим образом: «Сначала я отвечу на самый важный вопрос, который он (депутат Рихтер) когда-либо затрагивал, – о праве на труд. Да, я абсолютно признаю право на труд и буду отстаивать его до тех пор, пока нахожусь на этом месте. Я стою не на почве социализма, который, как говорят, начался с министерства Бисмарка, а на почве прусского земельного права. Итак, господа, где же та невнятная усмешка, которую вы произнесли ранее? Разве право на труд не было открыто провозглашено во время публикации ландрехта? Разве не заложено во всех наших нравственных отношениях, что человек, который стоит перед своими согражданами и говорит: я здоров, хочу работать, но не могу найти работу, – вправе сказать: дайте мне работу! и что государство обязано дать ему работу! Предыдущий оратор сказал, что государству придется взять на себя большие обязательства. Да, оно уже делало это в трудные времена, как, например, в 1848 году, когда безработица и безденежье были велики в результате буйства прогрессивного движения. Кто не помнит Ребергер с ее красным петушиным пером и длинными сапогами? Государство считало своим долгом обеспечить работой этих людей – большинство из них были бродягами, но также и честными людьми, которые действительно не знали, как заработать на жизнь. Я считаю, что и сегодня, когда возникают подобные ситуации, государство обязано выполнять свои обязанности, и у него настолько широкие полномочия, что оно может выполнить свое обязательство по предоставлению работы безработным гражданам, которые не могут ее найти. Оно выполняет задачи, которые в противном случае, возможно, не были бы выполнены из-за финансовых проблем; я хочу сказать о строительстве крупных каналов или о чем-то подобном. Есть много необычайно полезных объектов другого рода». (Стенографические отчеты, указ. соч., стр. 500)
86
Прусский земельный закон, часть II, титул 19, §1 и 2: Государство обязано обеспечивать пищей и жильем тех граждан, которые не в состоянии сами себя обеспечить и не могут получить их от других лиц, обязанных это делать по особым законам. – Тем, кто не имеет средств и возможности зарабатывать себе и своей семье средства к существованию, должна быть предоставлена работа, соответствующая их силам и способностям». – Эти положения, которые по своей формулировке заходят очень далеко, на самом деле предназначены только для поддержки бедных.
87
Дебаты о праве на труд, проходившие в Национальном собрании Франции 12—16 сентября и 2 ноября 1848 года, в частности, вращались вокруг вопроса о том, следует ли признать только право на содержание или также право на труд. Тьерс высказался за первое, но против второго, и на самом деле Конституция от 4 ноября 1848 года, как и Конституция 1793 года, гарантировала только право на содержание. Поэтому, конечно, неверно, когда отдельные авторы, например, Жозеф Гарнье, хотят отождествить оба права.