Крепость права. Андрейс Родионовс

      Помимо удовлетворения собственных моральных потребностей, существуют и вполне измеримые материальные выгоды, которые свободное общество в целом сможет извлечь в результате своего расширения.

      После распада СССР и Варшавского Договора тысячи западных компаний стали открывать свои представительства во вновь освободившихся странах. Вряд ли хоть кто-то, кроме прежних монополистов рынка, проиграл в сложившейся ситуации: миллионы людей получили новую, лучшую работу, десятки миллионов людей получили доступ к товарам и услугам нового качества. Открылся и грандиозный рынок сбыта, и огромный рынок недорогой рабочей силы.

      Десятки и сотни ученых, вырвавшихся за границы несвободного общества, сумели в полной мере реализовать себя в мире открытой конкуренции. Стоит ли говорить о бесчисленных примерах, которые мы знаем теперь: Айн Рэнд, Иосиф Бродский, Сергей Брин, Макс Фактор и многие другие. Разумнее будет сказать о тех, чей гений оказался раздавлен тисками тоталитаризма: Николай Вавилов, Лев Шубников и многие другие деятели науки так и не смогли подарить нам свои открытия и изобретения только из-за того, что родились не в то время и не в той стране.

      Из плена тоталитаризма в самое ближайшее время могут освободиться миллионы людей, а гнет автократических и гибридных режимов смогут сбросить с себя сотни миллионов. Мы можем только попробовать представить себе, как после этого изменится наша жизнь. Но гораздо важнее то, как изменится жизнь тех людей, кто до сих пор ждет своего освобождения. Которое может прийти с нашими действиями.

      Часть 1. Механизмы создания несвободного общества

      В целом, название этой части верно лишь относительно. Оглядываясь на последние 300 лет истории человечества, можно заметить, что создавалось как раз свободное, а не несвободное общество. Более того: большинство существующих в мире на данный момент несвободных государств не были свободными когда-либо вообще.

      Здесь следует сделать оговорку: никогда не были свободны именно государства, а не местное население. В догосударственный период племенные отношения не были подчинены иерархии, доходящей до абсолютного тоталитаризма. Может показаться, что это было связано с банальным технологическим несовершенством, едва позволяющим индивиду сохранить и собственную жизнь. На практике, это не так: огромный процент людей того времени и так погибал как в ходе добычи пищи, так и вследствие ее недостатка. Причина кроется в другом.

      Есть ли иерархия и подчиненность в животном мире? Безусловно, есть. У волчьей стаи всегда есть вожак, в стае шимпанзе всегда находится сильнейшая и потому управляющая остальными особь. Тем не менее, их отношения могут напоминать лишь отношения древних людей, но никак не абсолютную подчиненность. Гибель особи во имя жизни других может быть исключительно