Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий. Александр Мельчаев
благотворительный взнос в «фонд защиты перелетных уток». Немного цинично, но практично – такова работа адвоката.
Для понимания логики практического применения объекта приведем популярный довод гособвинителей, оспаривающих возможность прекращения дела «за примирением сторон».
Пример: дело по ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти), у состава два объекта – здоровье потерпевшего и деятельность правоохранительных органов, а значит дело нельзя прекращать «примирением», поскольку потерпевший может снимать претензии только за свое здоровье, но не за посягательство на «органы». Большинство судов такой довод не принимают, поскольку это «формалистика», а ст. 76 УК ни про какие двойные объекты не говорит[5].
Но вот другой пример: дело по ст. 335 УК (неуставные отношения между военнослужащими), довод о невозможности примирения в силу двух объектов сработал[6].
Тут мы видим условность «единства судебной практики» (и по ходу комментария не раз еще увидим), но тут стоит отметить, что первый пример – это гражданский суд, а второй – это военный суд (у военных вообще «своя атмосфера», см. комментарий к главе 33 УК).
Обычно объект преступления путают с предметом преступления, опять-таки в силу преобладания бытовой логики над юридической. Типичная, и не только студенческая ошибка, пример: грабитель грабит банк, вскрывает сейф, забирает деньги – что в этом преступлении будет объектом? Первая реакция – сейф/деньги и есть объект преступления, на них ведь вроде бы направлено преступление? Нет, неправильно! Объект преступления – это всегда общественные отношения, поэтому объектом будет собственность (отношения по охране собственности, глава 21). Сейф/деньги – это лишь предмет преступления.
В науке уголовного права это дискуссионный вопрос – куда, в какой элемент состава нужно включать предмет преступления и как он соотносится с объектом преступления. Иногда он обязателен для наличия всего состава, а иногда и нет (поэтому его также называют факультативным элементом). Чтобы не углубляться в дебри теории, давайте исходить из того, что основных элементов состава всего четыре. Все-таки это комментарий к Уголовному кодексу и для целей квалификации мы принимаем константу: объект – это всегда общественные отношения, а предмет – это материальный объект.
Давайте разберем для практического понимания один из составов – например, ст. 222 УК (незаконный оборот огнестрельного оружия и пр.). Предмет здесь – это оружие. Объект (непосредственный) – это общественные отношения по его обороту. Что нам нужно для квалификации? Предмет очень даже нужен (нет оружия – нет преступления). Входит ли в данном случае предмет в общественные отношения и нужно ли нам это понимание для защиты до ст. 222 УК? С точки зрения самообразования – пожалуй, можно поразбирать многочисленные теории по этому поводу. А с точки зрения работы по делу «нic et nunc» (здесь и сейчас) – нет (если нет предмета – то никто не даст вам углубляться в теоретические
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по делу № 77-611/2024.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 24.11.2023 № 22-642/2023.