Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Барри Вайнгаст
Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества
// Long-term factors in American Economic Growth / Ed. by S. Engerman and R. Gallman. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 95–148.
7
Carruthers B. Politics, Popery, and Property: A Comment on North and Weingast // Journal of Economic History. Vol. L. № 3. (Sept. 1990). P. 693–698.
8
См. философское обсуждение проблемы насилия в современном обществе: Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010.
9
Acemoglu D., Robinson J. A. Economic origins of dictatorship and democracy. N.Y.: Cambridge University Press. 2006; Асемоглу Д., Робинсон Дж. Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011.
10
См.: Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. С. 182–208.
11
Уэйнгаст Б. Почему развивающиеся страны так сопротивляются верховенству закона? // Прогнозис. № 2. 2009. С. 135–163.
12
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений… С. 239.
13
Норт Д., Вайнгаст Б., Уоллис Дж. Наст. изд. С. 83.
14
Там же. С. 109.
15
Уэйнгаст Б. Почему развивающиеся страны… С. 152.
16
Carden A., Hall J. Why are some places rich while others are poor? The institutional necessity of economic freedom // Economic Affairs. Vol. 30. Issue 1. March 2010. P. 48–54.
17
Benyishay A., Betancourt R. Civil liberties and economic development // Journal of Institutional Economics. № 6. 2010. P. 281–304.
18
Margo R. Review on Violence and Social Orders (http://eh.net/book_reviews/violence-and-social-orders-conceptual-framework-interpreting-recorded-human-history).
19
Acemoglu D., Robinson J. A. Economic origins of dictatorship and democracy…
20
См.: Расков Д. Е. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. № 5. 2010. С. 81–95.
21
Липсет (Lipset, 1959) задался вопросом, почему устойчивая демократия требовала экономического развития. Пшеворский и соавторы (Przeworksi, Alvarez, Cheibub and Limongni, 2000) исследовали количественную корреляцию и обнаружили значимые свидетельства того, что эпизодически демократия встречается на всех уровнях дохода, устойчивая демократия – это прежде всего черта стран с высоким уровнем доходов. Вопрос о том, является ли связь между демократией и экономическим развитием причинно-следственной, и если так, то что является следствием, а что причиной, остается открытым. Барро (Barro, 1996, 1999) проводит экономический анализ этого вопроса. Обзор литературы по модернизационной гипотезе и последние эмпирические результаты в отношении развития см. в: Acemoglu, Johnson, Robinson, and Yared, 2007. Экономисты-историки также рассматривали проблему развития в долгосрочной перспективе: Landes, 1999; North, 1981, 1990, 2005; Норт, 1997; Rosenberg, Birdzell, 1986.
22
«Степень развития демократии оценивается по шкале, состоящей из 11 пунктов от 0 до 10. Операционный индикатор демократии выводится из конкурентости политического участия (переменная 2,6), открытости и конкурентности в найме на работу представителей исполнительной власти (переменные 2,3 и 2,2) и ограничений главы исполнительной власти (переменная 2,4)…» (Marshall, Jaggers, 2005, p. 13).
23
Самое свежее объяснение характера долгосрочного роста до 1800 г. см. в: Clark, 2007b. Экономический рост до 1800 г. имел место, но происходил за счет экстенсивного роста населения, а не за счет интенсивного прироста душевого дохода (Fogel, 2004, p. 20–22).
24
Никто не знает, каким был годовой доход на душу населения до начала XIX в., так что наше предположение о том, что недавний рост в развитых странах обусловлен устранением периодов негативного роста, – это всего лишь предположение, которое, однако, согласуется с тем, что