Современные проблемы теории и практики рекламного законодательства, права и правоотношений. Сборник научных работ. Выпуск 2. Сборник статей

Современные проблемы теории и практики рекламного законодательства, права и правоотношений. Сборник научных работ. Выпуск 2 - Сборник статей


Скачать книгу
type="note">[8] сформировать или поддержать интерес к нему, а также продвинуть его на рынке.[9]

      10. Рекламопроизводители и рекламораспространители преследуют цель получения вознаграждения, первые – за приведение рекламной информации в готовую для распространения форму, а вторые – за распространение рекламы.[10]

      11. Интерес потребителей рекламы заключается, с нашей точки зрения, в получении добросовестной и достоверной рекламы, т. е. информации о товаре, средстве его индивидуализации, изготовителе или продавце товара, результате интеллектуальной деятельности либо мероприятии (в том числе спортивном соревновании, концерте, конкурсе, фестивале, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.[11]

      12. Реализация интересов субъектов рекламной деятельности, направленных на «участие в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей», должна быть так обеспечена нормами права, в том числе и гражданского, чтобы, с одной стороны, стимулировать развитие и поддержку нормального рынка и защищать от недобросовестной конкуренции в области рекламы и ограничения конкуренции на рынке товаров, работ и услуг, а с другой стороны, обеспечивать учет рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями интересов личности, общества и государства.

      Страунинг Э. Л. Рекламное правоотношение – волевое отношение

      СТРАУНИНГ Э. Л. – кандидат юридических наук

      Как отмечал О. А. Красавчиков, «проблема воли в праве имеет две основных стороны».[12] Это относится и к правоотношениям. Так, одна из них заключается в том, что возникновение правоотношения непосредственно связано с нормой права, в которой воплощена воля господствующего класса, всего общества.[13] А другая – в том, что для движения правоотношения зачастую необходимы волевые действия.[14] Первая сторона данной проблемы (отражение в норме права общественной воли), вызывающая оживленные дискуссии по вопросу о том, «чья воля воплощается в правовых нормах»,[15] должна являться объектом исследования в рамках учения о правовой норме.[16] В данной же статье проблема воли будет рассматриваться с другой стороны – с позиции ее роли в процессе движения правоотношений.

      Существует несколько подходов к определению волевого характера правоотношений с позиции необходимости воли его участников для возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Сторонники первого подхода полагают, что «всякое правоотношение (юридическое отношение) есть волевое отношение»,[17] понимая его как «отношение, в которое люди вступают по своей воле и в котором они проявляют свою волю».[18] При этом указывают, что «неправильно считать, что для возникновения, реализации и прекращения правоотношения волевые акты его участников


Скачать книгу

<p>9</p>

См. там же.

<p>10</p>

См. там же.

<p>11</p>

См. там же.

<p>12</p>

Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1950. – С. 163.

<p>13</p>

Такая воля именуется еще государственной, волей господствующего класса, социальной (см., например: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л., 1959. – С. 26–29; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 217–224 и др.).

<p>14</p>

См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 26; Халфина Р. О. Указ. соч. – С. 217. Такую волю еще именуют индивидуальной, волей участников правоотношения (см., например: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 26–29; Халфина Р. О. Указ. соч. – С. 217–224 и др.).

<p>15</p>

Лазарев В. В. Рекомендации по изучению основных понятий о праве и государстве (вопросов теории права и государства) // Основы права: Учебно-методическое пособие / Под ред. В. В. Лазарева. – М., 1996. – С. 6.

<p>16</p>

См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163.

<p>17</p>

Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. – М., 1940. – С. 271; Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. – М., 2003. – С. 32.

<p>18</p>

Голунский С. А., Строгович М. С. Указ. соч. – С. 273. Аналогичной позиции придерживается Ц. А. Ямпольская (см.: Ямпольская Ц. А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. – 1951. – № 9. – С. 44).