Вопросы модернизации. Роль социального капитала. П. Н. Павлов
Он показал на примере статистики доли учеников старших классов в США, не закончивших обучение, положительную связь между общим уровнем человеческого капитала и благосостоянием того или иного региона. При этом автор показал механизм влияния социального капитала на человеческий. Дж. Коулман в своей работе говорит о «создании» социальным капиталом человеческого посредством нескольких механизмов: семейных связей, социальных структур и общественных норм.
Производство общественных благ
Существуют свидетельства того, что общество со сравнительно более высокими запасами социального капитала лучше справляется с производством различных общественных благ. Исследование влияния социального капитала на управление ресурсами общего доступа провела Э. Остром[24] на примере управления природными ресурсами (земельные, водные, лесные и т. д.). Автор показывает, что социальный капитал положительно влияет на эффективность управления подобными видами ресурсов посредством того, что члены общества, разделяя общие ценности и вступая в общественные организации, снижают издержки по организации и координации коллективных действий.
Похожее исследование, только на примере управления коллективной собственностью, провели С. Седжерт и Г. Винкель[25]. Проанализировав данные по 487 жилым домам в беднейших районах Нью-Йорка, они пришли к выводу, что социальный капитал может повысить отдачу от коллективного использования жилых домов посредством снижения издержек по обеспечению безопасности и поддержанию качества жилья. Данное исследование проводилось на основе изучения программы предоставления жилья малообеспеченным слоям общества, при этом в работе показано, что в зависимости от уровня социального капитала среди жильцов изменялись и общие издержки по управлению домом. Это исследование демонстрирует значение социального капитала, выражающееся в повышении уровня доверия, социальной и гражданской активности населения, характеризует эффективность институтов самоорганизации, которые в конечном итоге влияют на благосостояние общества.
Похожее исследование было проведено и в России. Так, Л. Полищук, А. Пересецкий и Е. Борисова исследовали управление коллективной собственностью в городах на примере товариществ собственников жилья Москвы и Перми[26]. Авторы приходят к выводу о том, что, несмотря на очевидные материальные проблемы, связанные с управлением жилыми домами в российских городах (такие как высокая доля износа жилых фондов), присутствует также проблема, выражаемая в низкой склонности граждан к самоорганизации, к использованию новых институциональных форм. Это в первую очередь связывается с низким уровнем социального капитала в России и в российских городах в частности. Так существует явная проблема дефицита доверия в обществе, низкой гражданской активности, низкой интенсивности горизонтальных связей в обществе. Все это выражается в итоговой низкой эффективности таких