Сочинения. Том 3. Великие революции. От Кромвеля до Путина. В. А. Мау
Фюре обращает особое внимание на отсутствие консенсуса в рамках элиты по вопросу о путях реформ как предпосылке французской революции: «Каждый шаг государства вызывал сильную враждебность большей части правящей элиты, которая никогда не могла объединиться ни в поддержку просвещенного деспотизма, ни ради осуществления либеральных реформ» (Furet, 1981. Р. 113–114).
42
В отсутствие консенсуса элит, отмечал Фюре, «монархия в своих попытках решить ключевую проблему – сбор налогов – шарахалась от деспотизма к капитуляции» (Furet, 1981. Р.113).
43
Только в том случае, если режим в кризисной ситуации сохраняет способность к маневрированию и способен «купить» социальную поддержку хотя бы части недовольных, он может позволить себе использовать силу против другой их части. В этом смысле весьма характерен пример революции 1905 г. в России, который обычно приводят для иллюстрации возможности подавить революцию силовыми методами. Царское правительство не могло использовать силу, пока оно не пошло на принципиальные уступки политическим требованиям буржуазных партий. Лишь получив хотя бы временную поддержку со стороны буржуазии, правящий режим смог силой подавить революционное движение «снизу».
44
Рассчитано по: Мельянцев, 1996. С. 248.
45
Подобный подход к французской революции пользуется популярностью среди современных историков так называемого ревизионистского направления.
46
Тревор-Ропер фактически приписывает идеологию «бунтующих ограничителей» в английской революции тому слою джентри, положение которого ухудшалось (Trevor-Roper, 1953).
47
Анализируя политику якобинского Конвента, К.П. Добролюбский отмечает: «Все попытки избежать введения Максимума оказались тщетными: он был, как и террор, навязан Конвенту снизу» (Добролюбский, 1930. С. 34).
48
Характеристика французской революции, данная Ф. Фюре, универсальна и применима к любому революционному процессу: «В действительности революционный поток 1789–1794 гг., пусть и ограничиваемый, направляемый группами, которые одна за другой приходили к власти и вначале двигались вместе с ним, никогда на самом деле не был кому-либо подконтролен, поскольку формировали его многочисленные противоборствующие цели и интересы» (Furet, 1981. Р. 124).
49
По словам Нефа, «в начале семнадцатого века способность короля и его советников применять на практике промышленное регулирование была подорвана в Англии и в то же самое время резко возросла во Франции» (Nef, 1940. Р. 38).
50
«Революция сверху, не освободившая крестьянина от старых порядков, патернализма и самой идеи подчинения, не научила его осознавать свои собственные экономические интересы» (Trimberger, 1978. Р. 115).
51
В соответствии с наиболее распространенным подходом, этот процесс включает в себя «долгосрочные изменения, которые растягиваются на столетия и трансформируют традиционное общество,