Стратегии инновационного развития российских регионов. Вячеслав Рыбалкин
было отобрано 20 регионов[3]:
1. Город Москва.
2. Город Санкт-Петербург.
3. Воронежская область.
4. Иркутская область.
5. Калужская область.
6. Красноярский край.
7. Липецкая область.
8. Нижегородская область.
9. Новосибирская область,
10. Пермский край.
11. Республика Башкортостан.
12. Республика Коми.
13. Республика Мордовия.
14. Республика Татарстан.
15. Самарская область.
16. Свердловская область.
17. Тверская область.
18. Томская область.
19. Ульяновская область.
20. Чувашская Республика.
Использованные документы представлены в табл. 1.
Таблица 1. Ключевые документы, регулирующие инновационную политику в регионах
При проведении анализа были использованы не только стратегии (концепции) инновационного развития, но и – в случае их отсутствия (либо недостаточного количества информации, представленной в них) – другие регулирующие документы, такие как целевые программы, программы социально-экономического развития и т. д. Заметим, что для анализа были взяты преимущественно концепции, относящиеся к периоду 2008–2012 гг., т. е. те, результаты реализации которых (хотя бы промежуточные) можно было бы оценить.
Таким образом, целью данного исследования является выявление роли стратегий инновационного развития в создании региональных инновационных систем. Задачи исследования:
• рассмотреть основные смысловые элементы стратегий;
• выделить цели и задачи инновационного развития регионов;
• выявить приоритеты и препятствия для инновационного развития регионов;
• оценить соответствие целей и приоритетов инновационного развития регионов;
• кратко охарактеризовать ситуацию в области науки и образования, развития человеческого капитала;
• охарактеризовать инновационную политику в целом;
• провести мониторинг реализации стратегии;
• определить специфику инновационного развития каждого региона;
• описать модели инновационного развития регионов;
• выделить группы регионов в соответствии с моделями и объяснить их появление.
Структура разделов для каждого из регионов соответствует перечисленным выше задачам.
При этом необходимо сделать ряд замечаний:
1. Все выделенные задачи и вопросы относятся только к стратегиям, так же как и выводы о моделях инновационного развития регионов сделаны только на основе анализа их стратегий, что определяется целью данного исследования.
2. Мониторинг является условным ввиду непрозрачности, неполноты, отсутствия или неадекватности данных об инновационном развитии регионов, а также непрозрачности
Ряд регионов с относительно высокими показателями инновационного развития по результатам сравнения нескольких рейтингов (например Московская область) не вошли в данную выборку в связи с отсутствием конкретной стратегии или концепции инновационного развития.