Уголовный закон. Александр Романов
в соотнесенности не с мирозданием, а языковой реальностью, с помощью которой определяется суть происходящего. Действительность, существующая в чувственно воспринимаемой форме, составляет лишь одну из бесчисленных возможных моделей языковой реальности, выделяется лишь постольку, поскольку указывает на тот или иной объект языковой реальности.
Ничто не препятствует тому, чтобы можно было рассматривать уголовный закон, УК РФ в том числе не только как документ, но и как «нормативный правовой акт» (шире – как «текст»), определяя его как существенный культурный объект, объект языковой природы. Все возможные события, происходящее в реальной жизни, в таком случае получают право на существование лишь как эмпирические модели тех событий, которые возможны в мире языковой реальности.
Вполне возможно выделить не только документарные (материальные), но и языковые (текстовые) свойства УК РФ. Этот подход позволяет существенным образом пересмотреть и расширить границы в изучении такого объекта познания, как уголовный закон.
По определению М. М. Бахтина, существует «первичная данность» всех гуманитарных дисциплин и вообще всего гуманитарно-филологического мышления <…> Текст является той непосредственной действительностью мысли и переживания, из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет объекта для исследования и мышления»[110].
В свете исходной гипотезы М. М. Бахтина, свойства такого объекта, как «нормативный правовой акт», являются существенными свойствами и не только для законов вообще, но и для уголовного закона в частности. Следовательно, именно этими обстоятельствами, а не произвольными желаниями человека и задачами, которые могут быть поставлены перед законами людьми, определяется их действительное, а не вымышленное предназначение и востребованность в жизни общества и в общественно-исторической практике.
Попробуем взглянуть на УК РФ в свете концепции его принадлежности к объектам языковой реальности. Иными словами, попытаемся взглянуть на него не как на документ, а как на нормативный правовой акт. В этом случае важнейшее значение приобретают текстовые свойства уголовного закона, или, говоря словами Ю. М. Лотмана, свойства, присущие всем существенным культурным объектам.
Отличительной чертой всех существенных культурных объектов служит то, что они выступают в двух ипостасях: в своей прямой и метафорической функции. В своей прямой функции (как вещи) культурные объекты обслуживают определенный круг конкретных общественных потребностей. В своей метафорической функции культурные объекты позволяют переносить свои признаки на широкий круг социальных фактов, моделью которых они являются. В двух ипостасях на самом деле выступают и законы – в прямой и метафорической. Так мы их и должны рассматривать на теоретическом уровне. Значение имеют обе функции. Только на основе такого разделения функций, присущих культурным объектам, можно