Дело Иисуса: беззаконие по закону?. Вячеслав Звягинцев
учеными, начиная с раввина XIX века А. Гейгера. Многие исследователи кумранских рукописей тоже считают, что значительно больше оснований идентифицировать цадокитов с кумранским общинниками, не имевшими ничего общего с саддукеями118.
Столь же сомнительным выглядит утверждение, что Цадок и Боэтус «взбунтовались против своего учителя» Антигона. Вероятнее, что эти ученики придерживались тогда тех же взглядов, что и учитель (оппозиционных по отношению к официально принятым в Иерусалиме) и вместе с ним ушли в Кумран. Однако позже между Цадоком и Боэтусом все же возникли разногласия. И последний основал собственную группу, известную нам под именем боэтусеев119.
Кто же возглавлял гонения на религиозную группу, бежавшую в Кумран?
Это был религиозный лидер, зашифрованный в Кумранских рукописях под именами «Учителя лжи», «Человека глумления», «Проповедующего/Источающего ложь» или просто «Проповедника». И. Р. Тантлевский отождествлял его с рабби Иосе, сыном Иоэзера, из Цереды120, который был лидером оставшейся в Иерусалиме протофарисейской группировки. Важно в этой связи заметить, что в Кумранских рукописях она именуется не только как «община предателей». Ее называли также «толкователями скользского» и «строителями ограды». А эти наименования, как полагают ученые, служили в Кумране как раз для обозначения секты фарисеев121!
Каковы же были причины бегства в Кумран? Где проходила линия раскола?
Толкователи Талмуда не дают полных и ясных ответов о причинах религиозного бунта. Хотя и называют основную причину – разногласия в понимании Закона. Из тех же комментариев к трактату Авот можно узнать, что «мудрецы впервые в истории не смогли прийти к единому мнению по поводу трактовки определенного закона Торы (см. Хагига, 16а)». Караимский законоучитель X века Я. ал-Киркисани в «Книге огней и вышек» (Книге светил и сторожевых башен) писал, что «Цадок был первым, кто стал разоблачать (ложные воззрения) раббанитов (протофарисеев), нападая на них принародно, и он выявил нечто от истины»122.
Из анализа же Кумранских рукописей вытекают более определенные и конкретные выводы. Становится понятным, что религиозный раскол действительно был связан с уже известным нам словосочетанием – «ограда вокруг Торы». Кумраниты считали, что ее «строители» свернули с правильного пути, слишком произвольно (скользко) толковали Тору.
Такой вывод вытекает, прежде всего, из Дамасского документа. И. Р. Тантлевский отмечал: «Из Дамасского документа следует, что «строители ограды» «отклонились от путей праведности», отвергли «Учение», «отошли от Йехуды» (одно из самоназваний членов Кумранской общины) и тем самым «разделили Израиль». Кроме того, они «проявляя финансовую, политическую и даже военную активность», «толковали скользко», «поносили», «оскорбляли» и даже «преследовали мечом»
Религиозному течению «цедуким» (в отличие от саддукеев) была присуща вера в воскрешение мертвых. О том, что в те годы существовали два разных религиозных течения, имевших схожие названия, писали еще раннехристианские авторы Иероним и Филастрий.
Тантлевский И. Р. Загадки рукописей Мертвого моря. С. 83—84.
Тантлевский И. Р. Указ соч. С. 89. Вместе с тем, «Человеком лжи» кумраниты, по мнению И. Р. Тантлевского, могли именовать и Боэтуса, отколовшегося от Цадока и предавшего его (Там же. С. 84).
И. Р. Тантлевский писал: «Кличка «толкователи скользкого», по общему мнению, возникла как пародия на наименование «толкователи галахот (законов)»), служившее для обозначения законоучителей-фарисеев. Что касается обозначения «строители ограды», то, согласно правдоподобному предположению И. Д. Амусина, «этим заимствованным у Иезекииля (13:10) выражением автор Дамасского документа, по-видимому, обыграл восходящее к деятелям Великого Собрания программное требование фарисеев сделать «ограду для Учения (Торы)» (Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. С. 100).
Цит. по книге – Тантлевский И. Р. Загадки рукописей Мертвого моря. С. 81.