Юридическая психология. Социальная юриспруденция. 2 том. Екатерина Самойлова

      Госсенс Альенде, Президент Чили (1970—1973), выдвинутый Блоком народного единства, казнил больше, чем «кровавый диктатор» Угарте Пиночет.

      Сталин лично помиловал примерно столько же, сколько казнили по личному приказу Хрущева. Конечно, мы не касаемся массовых репрессий и убийств без суда и следствия, погибших от голода, произвола чиновников, погибших при «Великих стройках», в бессмысленных войнах, в «горячих точках», при криминальных и политических «разборках». Если сравнить, сколько погибло во время гражданской войны в России, после 17 года, во время голода и разрухи тех лет, и сколько погибло при «перестройке» тоталитарного Государства на «демократическое», с учетом также снижения рождаемости, резкого увеличения (на 50%) скоропостижных смертей, резкого снижения продолжительности жизни работоспособного населения, появления громадной армии неработоспособного населения наркоманов, лиц «бомж», беженцев, вынужденных переселенцев, то результат получаются явно не в пользу демократических преобразований в России. (См.: «Демография России. 1913 – 1999 гг»).

      Выше сказанное обосновывает необходимость рассматривать институт смертной казни не абстрактно, а в контексте социальных процессов, происходящих в обществе, и как они влияют на здоровье, продолжительность жизни и смертность населения. То есть, обосновывается тезис: если смертная казнь принимает форму социальной (а не партийной, политической, идеологической или религиозной, а также, конъюнктурной) проблемы, она должная решаться с позиций социально-психологического состояния общества. Религиозные аргументы против смертной казни в обществе, где процветают религиозная нетерпимость, фанатизм, терроризм, не прекращаются религиозные войны, – а это. в той или иной степени и форме, присуще всем современным Государствам, ни как не могут быть основополагающими принципами отмены смертной казни. И, совсем недопустимо превращение смертной казни или «полемики» о ней, в шоу или бизнес.

      Либерализация сексуальных меньшинств также «исходит» из «демократических» принципов. Несмотря на то, что страны Западной Европы наглядно продемонстрировали, что это, отнюдь не так. Имеются в виду массовые выступления против гомосексуальных браков и разрешения гомосексуальным семьям усыновлять и воспитывать детей, в Италии, Франции, Швейцарии, Австрии, Великобритании, в некоторых землях Германии, Испании и др. Идеологи реабилитации «сексуальных меньшинств» опираются в своих аргументах, как на краеугольный камень, что, якобы, древние высококультурные цивилизации принимали однополую «любовь» как естественное явление. Кстати, этот же «аргумент» из древней истории опирался и Андре Жид, пытающийся убедить Сталина, отменить уголовную ответственность за гомосексуализм. (См.: Андре Жид. «Возвращения из СССР. 1936». М. «Политиздат». 1989). На самом же деле, ссылка на нравы древних цивилизаций, по меньшей мере, рассчитана на невежд.

      Ликург,