Информационное право: актуальные проблемы теории и практики. Коллектив авторов
общество», «электронное правительство» и ряд других понятий, непосредственно связанных с процессами насыщения общества сетевыми, информационными технологиями.
Остановимся на выявлении связи таких определений, как «общество» вообще, «информационное общество», «гражданское общество». Это необходимо, чтобы дальнейший ход понимания представленных публикаций не расползался, а был сконцентрирован на определенные и логически связанные цели.
Какого-либо одного определения термина общество не существует. Как правило, рассматриваются типы, виды, формы разных обществ в историческом, экономическом, социальном и ином планах. Наличие многих форм обществ в юридическом смысле связывают с выражением и защитой интересов некоторой части субъектов, которые объединяются во имя своих интересов либо интересов какой-либо части граждан или организаций, объединенных определенным интересом, профессией, целью. Поэтому в словарях чаще всего встречаем термин «общества» во множественном числе, и их рассмотрение соответственно различным инфраструктурным или функциональным признакам. Энциклопедический словарь определяет общество в широком смысле, как «совокупность исторически сложившихся совместных форм деятельности людей» [1]. В этом плане могут рассматриваться разные формы: межгосударственные, экономические, культурные, военные. Поэтому чаще говорим о сообществах [2], о надгосударственных организациях.
Примечательно, что Ж.-Л. Бержель замечает: «В эпоху, когда "международное гражданское общество опережает в своем развитии государство", в частности в экономической сфере и в сфере отношений, из которых складывается частная жизнь, на первый план выступает задача методичного разрешения существующих проблем [3]. Далее речь идет о возможных конфликтах. Для данного случая важно отметить внимание к теме гражданского общества и государства и значения методического способа выхода из них. Однако жизнь уже задает вопросы о методологических подходах соотношений общества в планетарном масштабе: о популяции людей, их сообществе в целом.
Фрэнк Уэбстер, рассматривая проблемы теорий информационного общества, также ушел от определения общества вообще, но зато остановился на теме своего предмета. «Читая литературу об информационном обществе, просто диву даешься, сколь велико число авторов, оперирующих неразработанными определениями предмета, о котором пишут [4]. Он отмечает пять подходов к определению информационного общества, в числе которых: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное и культурное. Но это скорее раскрывает его некоторые критерии и все же не дает общего понятия этого феномена. Завершая исследование и подводя итоги своему собственному анализу понимания информационного общества рядом западных философов и иных специалисто [5], Ф. Уэбстер уходит от прямого определения
Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. – С. 923.
Там же. – С. 256–257.
Рассмотрены теории Д. Белла, Р. Райха, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса.