Обязательство. В. Г. Лазарев
при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательства, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.316
Полагаю, что в том случае, когда (согласно закону или договору) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет не обязанность (дополнительную к основному обязательству) должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму, а изменение основного обязательства, то данное условие не является условием о неустойке.
Условие о неустойке является дополнительным по отношению к основному обязательству. Взаимозависимость основного обязательства и обязательства о неустойке выражается в зависимости существования (действительности) условия о неустойке от существования (действительности) основного обязательства.
Согласно прямому предписанию статьи 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность выплаты неустойки, т.е. при неустойке неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не изменяет основное обязательство.
Обязательство по неустойке является дополнительным к основному обязательству: лицо обязано не только в полном объеме выполнить основное обязательство в том виде, в котором основное обязательство существовало на момент возникновения обстоятельств, влекущих выплату неустойки, но и обязано выплатить неустойку.
Например, если должник обязан заплатить 100 рублей цены товара, то при неустойке неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате 100 рублей цены товара, не меняет основного обязательства: должник как обязан был заплатить 100 рублей цены товара, так и остается обязанным заплатить эти 100 рублей. Плюс должник обязан заплатить неустойку.317
В рассматриваемой же ситуации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет изменение самого основного обязательства, т.е. происходит то, что не должно происходить при неустойке.
Если согласно условию закона или договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет изменение самого основного обязательства318, то такое условие закона или договора не может являться условием о неустойке, т.к. признание такого условия неустойкой противоречит статье 330 ГК РФ.
§3. Влияние прекращения основного обязательства на прекращение условия о неустойке
Условие о неустойке является дополнительным (акцессорным) обязательством.319
Функциональная дополнительность (акцессорность) обязательства заключается в том, что дополнительное (акцессорное) обязательство «зависит от самого существования основного обязательства: с его прекращением (исполнением или с наступлением невозможности исполнения)» прекращает существовать дополнительное (акцессорное) обязательство.320
В то же время обязательство по выплате неустойки не прекращается исполнением основного, обеспечиваемого, обязательства.
Например,
ПП ВАС РФ №7115/03, №7071/03, №7089 от 11 ноября 2003г // Вестник ВАС РФ, 2004г., №5
Необходимо отметить, что в указанной ситуации речь идет о соотношении именно основного обязательства и неустойки, а не о соотношение неустойки и обязательства по возмещению убытков, регулируемого статьей 394 ГК РФ. Обязательство по возмещению убытков в данном примере не является основным, обеспечиваемым неустойкой, обязательством. Что, однако, в принципе, не исключает использование неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возмещению убытков.
например, влечет изменение цены товара (работ, услуг), изменение сроков предоставления товара (работ, услуг)
ПП ВАС РФ №3798/97 от 02 декабря 1997 // Вестник ВАС РФ, 1998, №3; ПП ВАС РФ №3795/97 от 02 декабря 1997