Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. Монография. Инга Борисовна Михайловская
в толковании, учитывая наличие альтернативной модели уголовного судопроизводства. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может войти в противоречие с теми доказательствами, которые все-таки имеются. Например, потерпевший утверждает, что преступление совершило другое лицо, и для проверки его показаний требуется более обширное исследование обстоятельств дела. Применительно к судебному разбирательству закон (ч. 2–4 ст. 314 УПК) установил три основания, при наличии каждого из которых суд должен принять решение о назначении разбирательства дела в общем порядке:
а) суд не удостоверился, что ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства не было осознанным (например, обвиняемый не знал, что сокращается его право на обжалование приговора);
б) суд не сочтет ходатайство обвиняемого добровольным;
в) отсутствие консультации обвиняемого с защитником до заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Согласно ч. 7 ст. 315 УПК, судья, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор. Следовательно, если судья к такому выводу не придет, то такой приговор не может быть вынесен. Но в законе не сказано, какое решение в этом случае принимает суд: выносит оправдательный приговор, или решает рассматривать дело в общем порядке, либо направляет дело на доследование. Ответа закон не дает.
Кроме того, собранные по делу доказательства не подлежат проверке и исследованию, потому не вполне понятно, для чего эти доказательства собираются и как это совмещается с непосредственностью и устностью, которые являются одним из общих условий судебного разбирательства.
Сказанное позволяет сделать вывод, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением прекращает действие презумпции невиновности. Это психологически понятно, практически удобно, а теоретически соответствует концепции уголовного иска, нещадно критикуемой в свое время.
Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту имеет ограниченное действие при использовании институтов особого порядка. Эти ограничения не касаются пределов участия защитника в уголовном судопроизводстве.
При подаче подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме защитник обязательно участвует в производстве по делу, поскольку его подпись должна стоять под ходатайством наряду с подписью подозреваемого.
Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве также предусматривает участие защитника на всех этапах реализации этого института.
Начиная