Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография. Александр Владимирович Панин
(те же округа), здесь разница в 3,3 раза.
Эти различия во многом связаны с отраслевой структурой производства (например, в промышленности более высокие показатели роста валового регионального продукта, чем в сельском хозяйстве), а также удельным весом занятых в общей численности населения (когда речь идет о размере валового регионального продукта в расчете на душу населения). Удельный вес занятых от общей численности населения по федеральным округам за 2012 г. находится в диапазоне от 35,8 до 52,4 %.
Таблица 1.7
Темпы роста валового регионального продукта за 2008–2012 гг. по федеральным округам
Российской Федерации (в текущих ценах, 2008 г. = 100 %)*
* Источник информации: [186, 187].
Таблица 1.8
Валовой региональный продукт за 2011–2012 гг. по федеральным округам Российской Федерации
в расчете на душу населения и одного занятого в экономике (на начало года в текущих ценах, тыс. руб.)*
* Источник информации: [186, 187].
Очевидно, что по мере роста удельного веса занятых в экономике выше и сумма валового регионального продукта на душу населения (при близких производственных условиях). Из данных табл. 1.8 видно, что наихудшее среди округов положение у Северо-Кавказского федерального округа, а лучше всех – у Уральского федерального округа. С учетом того обстоятельства, что в Северо-Кавказском федеральном округе более развито аграрное производство и менее развита промышленность, величина валового регионального продукта в расчете на душу населения здесь самая низкая. По уровню производительности труда округ также на последнем месте.
Таблица 1.9
Валовой региональный продукт по отдельным областям Центрального федерального округа
в расчете на душу населения и одного занятого за 2012 г. (в текущих ценах, тыс. руб.)*
* Источник информации: [186, 187].
Следует отметить, что значительные различия в эффективности общественного производства имеются также между субъектами каждого федерального округа, о чем свидетельствуют данные табл. 1.9.
Данные этой таблицы показывают, что по областям Центрального федерального округа за 2012 г. диапазон производства валового регионального продукта на душу населения сложился от 131 (Ивановская) до 354 тыс. руб. (Белгородская), т. е. разница в 2,7 раза, а на одного занятого – от 278 до 780 тыс. руб. (те же области), здесь разница также в 2,8 раза. Все эти данные показывают, что государство должно заботиться о том, чтобы уровень развития экономики субъектов Федерации не отличался очень существенно и можно было обеспечить равные возможности для развития населения по всей стране.
На материале данного раздела монографии можно обосновать методологию оценки эффективности общественного производства. Показателями эффективности должны выступать стоимость валовой продукции, валовой внутренний продукт, а также и национальный доход в расчете на душу