Организационные договоры в гражданском праве. Монография. Екатерина Борисовна Подузова
отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями22. Данное мнение в целом нашло поддержку у иных авторов23.
Отмечается, что организационные отношения не являются разновидностью имущественных или связанных с ними личных неимущественных отношений, так как они не имеют имущественной природы и не всегда связаны с имущественной сферой и отделимы от нее. Данные отношения являются самостоятельной группой гражданско-правовых отношений24.
Высказана точка зрения, что организационное правоотношение является не обязательственным имущественным, а неимущественным необязательственным правоотношением. Наименование сторон «должник» и «кредитор» неприменимо к сторонам организационных отношений, поскольку обязательственные отношения находятся на стадии формирования. Организационное правоотношение представляет собой «сложное правоотношение, включающее совокупность организационных прав и обязанностей сторон»25.
Полагаю, что данная точка зрения весьма противоречива. С одной стороны, уже возникшее, сформировавшееся организационное правоотношение содержит права и обязанности участников, но при этом обязательством не является. Кроме того, наименование сторон отношения в качестве должника и кредитора не может быть поставлено в зависимость от возникновения иного отношения.
Согласно иной позиции, правоотношения, возникающие из организационных договоров, имеют неимущественный характер, но могут быть названы обязательственными. В противном случае следует признать определение обязательства в ст. 307 ГК РФ неверным26. Эта позиция в целом разделяется и другими авторами27.
Ряд ученых придерживается мнения, что организационные отношения являются отношениями имущественными.
Так, указывается, что координационные (организационные) отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений, поскольку организационная деятельность, осуществляемая на возмездно-эквивалентных началах одним лицом в пользу другого лица, представляет для последнего определенное материальное благо28.
Высказано мнение, что заключение организационного договора не может преследовать цели, не связанные с имущественным оборотом. Организационные отношения фактически создают возможность для возникновения и существования имущественных отношений, поэтому организационные отношения обладают несамостоятельным и сопутствующим с экономической точки зрения характером. В рамках предмета гражданского права организационные отношения представляют собой околоимущественные отношения, поскольку не полностью тождественны имущественным отношениям29.
Позиция некоторых авторов не ясна. Отмечается, что признание неимущественного характера отношений по заключению договора означало бы, что данные отношения вставали бы в один ряд с нематериальными благами30. К сожалению, не были приведены аргументы в пользу высказанной позиции, поэтому